Решение
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, при участии прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-327/2025 по иску ФИО3 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 г. по 20.08.2024 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая, что 08.04.2021 г. между компаний ФИО2 Трэйдинг Лимитед и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, согласно условиям которого продавец был обязан передать покупателю, ФИО1, ценные бумаги – акции обыкновенные ПАО «Газпром» в количестве 182 684 штуки, стоимость которых составляет сумма. Продавцом, надлежащим образом исполнены договорные обязательства по передаче ценных бумаг на счет покупателя. 04.06.2024 г. между продавцом и ФИО3 был заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешло право требования надлежащего исполнения обязательств по договору от 08.04.2021 г., о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Поскольку обязательства ответчика не были исполнены в предусмотренный договором срок, истец, полагая свои права нарушенными, считает необходимым просить суд о взыскании суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд представителей. Представители истца по доверенности – фио, фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – фио, который не возражал против удовлетворения основных требований, ходатайствовал о снижении размера неустойки в случае удовлетворения иска.
Привлеченное к участию в деле третье лицо адрес в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, возражений по существу заявленных требований не представило.
Привлеченное к участию в деле третье лицо Компания «Эй.Ти.Алгоритминг Трэйдинг Лимитед» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о рассмотрении дела судом, представило письменные пояснения, подписанные директором и единственным учредителем – ФИО3, о том, что между «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» и ответчиком был заключен договор купли-продажи ценных бумаг, а между «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» и истцом – договор цессии.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, адрес, в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о дате и времени судебного разбирательства, представило письменные пояснения о порядке приобретения ценных бумаг и хранения сведений о них в реестре, а также пояснило, что в рамках депозитарного договора на основании поданных «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» и ответчика поручений на счет ФИО1 были осуществлены переводы ценных бумаг.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ПАО «Газпром» в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено о слушании дела, сообщило суду, что не обладает сведениями о перечне держателей ценных бумаг уставного капитала общества, мнения относительно заявленных требований не выразило.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, ИФНС № 13 по адрес, в судебное заседание своего представителя не направило, было извещено в надлежащем порядке о дате и времени слушания по делу, возражений относительно исковых требований не представило.
Привлеченное к участию в деле третье лицо, Федеральная служба по финансовому мониторингу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, позицию по существу заявленных требований не представило.
Привлеченное к участию в деле третье лицо – ГК «АСВ» ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице представителя фио в судебном заседании возражала относительно утверждения между истцом и ответчиком мирового соглашения, представила письменные возражения.
Старший помощник Тимирязевского межрайонного Прокурора адрес – фио в судебном заседании возражала по существу заявленных требований, указывая, что в отсутствие исполнения обязательств ФИО3 по договору цессии, ее права фактически ответчиком не нарушены.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, ознакомившись с позицией третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2021 года между Компанией «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» (A.T. Algoritmig Trading Limited) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 080421-GAZP, согласно условиям которого «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» обязалось передать покупателю ФИО1 акции обыкновенные ПАО «Газпром» в количестве 182 684 штуки общей стоимостью сумма. Перерегистрация акций осуществляется путем перевода со счета продавца на счет покупателя, открытый в ООО «Универ Капитал».
Согласно материалам дела, ООО «Универ Капитал» реорганизовано в адрес на основании решения № 01/07/2022 единственного участника ООО «Универ Капитал» от 01.07.2022 г., решения № 270423-1 единственного участника ООО «Ива Партнерс» от 27.04.2023 г.
Продавцом ценных бумаг Компанией «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» и ФИО1 заключены депозитарные договоры с ООО «Универ Капитал», что позволило осуществить операцию по перечислению ценных бумаг в пользу ответчика.
04 июня 2024 года между Компанией «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования № 0406224-Ц, согласно условиям которого, истец фио приобрела права кредитора, вытекающие из договора купли-продажи ценных бумаг № 080421-GAZP от 08.04.2021 г. Объем передаваемых прав требования составил сумма. Согласно п 1.5 договора, оплата может производиться частями до 31.12.2026 г.
В ходе рассмотрения дела стороной истца и третьим лицом Компанией «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» даны пояснения, что обязательства истца перед цедентом по договору уступки права требования не исполнялись.
Из письменных пояснений адрес следует, и также не оспаривалось стороной ответчика, что в день зачисления ценных бумаг на депозитный счет ответчика на основании поручения ФИО1 ценные бумаги были переведены на счет другого клиента. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об операциях по счету ДЕПО № 0135340Т1, из которого усматривается факт поступления на счет ФИО1 акций ПАО «Газпром» в количестве 182 684 штук, и отчетом № 0139990Т1, из которого усматривается, что акции в аналогичном объеме были переведены на иной счет на основании договора займа от 29.12.2020 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение обязательств продавцом «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» в рамках договора купли-продажи ценных бумаг. Вместе с тем, в тот же день, 27.12.2021 г., как это усматривается из отчетов по операциям, ФИО1, приобретший ценные бумаги, произвел их отчуждение в пользу иного лица.
Доказательств оплаты ценных бумаг по указанному договору ответчиком не представлено, неисполнение данного обязательства ответчиком не оспаривалось.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В пунктах 6, 8, 9 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020, отмечено, что выявление при разрешении экономических и иных споров, возникающих из гражданских отношений, обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы и для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда. Суд, установив, что действия (сделки) участников оборота вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности сделок, и предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по этим обстоятельствам и представить доказательства.
Оценивая законность и правомерность заявленных истцом требований, суд учитывает характер возникших между участниками правоотношений и полагает, что факт нарушения прав истца в виде убытков не нашел своего подтверждения, поскольку обязательства ФИО3 по оплате цены уступки права требования не исполнялись, сам договор цессии предполагает продолжительную отсрочку оплаты по договору – до 31.12.2016 г. Принимая во внимание данное обстоятельство, следует учесть, что до момента, пока ФИО3 не была произведена оплата по договору цессии, сам факт данной оплаты нельзя с достоверной точностью считать предопределенным, в связи с чем истец не понесла убытков, причиненных ответчиком, поскольку в случае, если по какой-либо причине обязательства цессионария не будут исполнены перед компанией «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» в установленный срок данное обстоятельство потенциально может породить два новых спора относительно денежных средств составляющих цену приобретенных акций.
Кроме того, суд обращает внимание, что фактически фио является единственным учредителем и единоличным исполнительным органом «ФИО2 Трэйдинг Лимитед». Поскольку свои денежные обязательства как физического лица истец не исполнила, приобретение ею денежных средств в счет взыскания задолженности с ФИО1 в обход первоначального кредитора создает риск причинения ущерба «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» или затруднения исполнения иных законных прав и обязанностей по отношению к контрагентам и государствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Безденежность договора цессии на момент рассмотрения дела судом и аффилированность истца по отношению к продавцу ценных бумаг создает видимость признаков недействительности уступки права требования по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о недоказанности факта нарушения прав истца.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Суд обращает внимание, что заключенный между ответчиком и Компанией «ФИО2 Трэйдинг Лимитед» договор, имеет признаки недобросовестности противоречия основам правопорядка, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Договор купли-продажи ценных бумаг заключен 08 апреля 2021 года.
Согласно сведениям с портала судом общей юрисдикции адрес, 10 июля 2019 года по уголовному делу № 1-3/2019 приговором Никулинского районного суда адрес ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 160 УК РФ, то есть за присвоение/растрату чужих денежных средств организованной группой в особо крупном размере. ФИО1 приговорен к наказанию в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.
17 февраля 2021 года Чертановским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-1396/2021 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым удовлетворены требования истца к ответчикам, в т.ч. ФИО1, о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Требования исполнительного документа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, на момент рассмотрения настоящего дела не были исполнены, что подтверждается сведениями портала ФССП России и ответами адрес, ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», адрес банк», адрес, ПАО «Московский кредитный банк», полученных на запросы суда, из которых следует, что на банковские счета ФИО1 наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя.
Сумма, подлежащая взысканию в рамках исполнительного производства № 398154/24/98077-ИП от 05.11.2024 г., составляет сумма.
Учитывая факт доказанности вины ответчика в причинении имущественного вреда кредитной организации, последующее взыскание денежных средств решением суда, исключают добросовестность контрагента при заключении договора купли-продажи ценных бумаг уже после вынесения решения.
При таких условиях усматривается, что договор купли-продажи ценных бумаг от 08.04.2021 г. со стороны ответчика не имел под собой реального волеизъявления стороны на добросовестную реализацию прав и обязанностей, что при условии осведомленности об объеме иных финансовых обязательств порождает признаки совершения сделки заведомо противоречащей основам правопорядка, поскольку ответчик не имел реальной возможности оплатить цену договора.
Вместе с тем, по изложенным ранее основаниям полагать, что таким образом были нарушены именно права ФИО3 у суда не имеется, поскольку реальный ущерб был причинен непосредственно компании «ФИО2 Трэйдинг Лимитед».
Суд также учитывает, что заключение договора уступки права требования не лишает кредитора возможности его расторжения и обращения с иными требованиями, позволяющими в судебном порядке законно и обоснованно защитить нарушенные права. Кроме того, заинтересованные лица не лишены возможности обращения с иском о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Принимая во внимание следующие обстоятельства: отсутствие факта исполнения обязательств по оплате цены уступаемого права требования, факт отсутствия причинения реальных убытков истцу, аффилированность истца с продавцом ценных бумаг, недобросовестность ответчика, указывающая на недействительность договора купли-продажи, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании неустойки являются производными по отношению к требованиям о взыскании основного долга, в связи с чем, отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ во взыскании неустойки.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Отказ в удовлетворении требований истца влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 фио к ФИО1 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья
Заборовская С.И.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025 года.