(Мотивированное заочное решение изготовлено 01.11.2023)
25RS0№-45
Дело № 2-4303/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО7 акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (Далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеназванным ФИО7 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. В соответствии с полисом ОСАГО №, ФИО1, допущенным к управлению автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлся только ФИО5 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования и согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере № рублей. ФИО4не включен в полис ОСАГО в качестве ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, госпошлину в размере № рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в ФИО7 в качестве места его жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в суд по причине истечения срока хранения.
Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортным средств «Honda Accord» государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству «Honda Accord» государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО4признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № застрахована в АО «СОГАЗ».
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и извещением о повреждении транспортного средства.
На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № расчетная стоимость величины восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составила № руб., с учетом износа, составила № руб.
Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и осуществила страховую выплату владельцу данного транспортного средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, из страхового полиса № видно, что ФИО4не был внесен в список ФИО1, допущенных к управлению данным транспортным средством.
В соответствии со п. "д", п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к ФИО1, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное ФИО1 не включено в договор обязательного страхования в качестве ФИО1, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического ФИО1, подлежит возмещению в полном объеме ФИО1, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что договор ОСАГО № был заключен владельцем транспортного средства <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с определением конкретных ФИО1, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых не был включен ответчик, виновный в совершении ДТП и ответственный за убытки, возмещенные страховщиком, суд на основании абзаца шестого ч. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что заявленное страховщиком требование о взыскании с виновного в совершении ДТП водителя суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатил государственную пошлину за подачу ФИО7 в размере № рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение № в пользу АО «СОГАЗ» ИНН № в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере № рублей, государственную пошлину № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий Е.Н. Сурменко