Дело № 2-671/2023 74RS0029-01-2023-000409-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего 27.12.2022 по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Исудзу, гос.номер №, собственником которого он является, причинен ущерб его имуществу в виде повреждений автомобилю Хавал. Водитель ФИО2 неправильно выбрал боковой интервал, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Хавал, гос.номер №. Просил взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 86463 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, стоимость услуг нотариуса 2200 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил для участия в деле представителя.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.02.2023, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании присутствовал, заявленные исковые требования признал в полном объеме, судом ФИО2 разъяснены последствия признания иска, которые ответчику ясны и понятны.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина.. , подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности... либо на ином законном основании.
Учитывая изложенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что действиями ответчика, нарушившего Правила дорожного движения, причинен ущерб имуществу ФИО1, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,52 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, объема работы представителя в сумме 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 86463 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3765,52 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: