УИД 74 RS0001-01-2023-002647-67
Дело № 2-3258/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» августа 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Хабиной И.С.
при секретаре: Ягановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО1 излишне перечисленных страховых выплат в сумме 69 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО6. была назначена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом ФИО1 в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006г№ 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии. В ходе проведения работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты ОПФР стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. ухаживающее лицо ФИО5. умер, о чем ФИО1 не сообщила в пенсионный орган. Следовательно, право на получение компенсационной выплаты утрачено ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО1 излишне получена компенсационная выплата в сумме 69 000 руб. В настоящее время образовавшаяся сумма ущерба не погашена.
Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес> конверты возвращены в адрес суда с отметкой о не доставке в связи с истечением срока хранения (л.д. 31). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представила.
Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).
Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи).
Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения зарегистрирована. по месту жительства: <адрес> (л.д. 32).
Извещения о вызове ФИО1 в суд, направленные по указанному выше адресу, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.
При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ч. ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами N установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года решением № № территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации УПФР в Советском районе г. Челябинска ФИО7. назначена ежемесячная компенсационная выплата с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с уходом за нетрудоспособным гражданином ФИО1 в размере 1380 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8. умер. Однако выплата осуществлялась до ДД.ММ.ГГГГ. и была прекращена решением № №.
Факт переплаты денежных средств подтверждается представленными в материалы дела протоколом о выявлениях излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий и социальный выплат от ДД.ММ.ГГГГ.
Всего размер переплаты составил 69 000 руб.
Вместе с тем, из представленного истцом текста заявления о согласии на осуществление ухода не следует о наличии каких обстоятельств, влекущих за собой изменение соответствующих выплат, о которых ответчик должен был предоставить истцу сведения.
Кроме того, при оценке действий ФИО1 суд принимает во внимание во внимание ее возраст и состояние здоровья, которые в достаточной степени не позволяли ей понять содержание обязанности по уведомлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты.
Предоставление мер социальной поддержки предполагает соблюдение принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а именно предоставление гражданам гарантий, что решения о применении соответствующих мер социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на назначение пенсии, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для такого назначения и определения ее размера, с тем чтобы гражданин, как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.
Поскольку выплата истцом денежных средств ответчику не была обусловлена неверным расчетом суммы выплаты (счетная ошибка). При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств недобросовестного поведения ответчика, приведшего к излишней выплате денежных средств. ФИО1 не предоставляла заведомо недостоверных сведений, не совершала каких-либо действий по сокрытию обстоятельств, влияющих на выплату, а Государственное учреждение - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации не лишено было возможности проверки имеющих значение для выплаты ежемесячной компенсационной выплаты обстоятельств с учетом предоставленных ему полномочий, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности и оснований для удовлетворения требования истца о взыскании излишне перечисленных ФИО1 ежемесячных компенсационных выплат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Челябинской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных компенсационных выплат в сумме 69 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: И.С. Хабина
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023г.