УИД 19RS0006-01-2022-000515-88 Дело № 2-5368/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан Республика Хакасия 20 октября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Ю.В. Шипанова,
при секретаре Е.С. Конгаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
с участием адвоката Чистотиной И.А.,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Абакан - Саяногорск 5 км. + 300 м. ответчик, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ФИО2 получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> г/н № было застраховано по риску КАСКО в САО «Надежда». Гражданская ответственность виновника была застрахована АО «ГСК Югория» (договор (полис) РРР №). ФИО2 обратилась в САО «Надежда» с заявлением о страховом событии. На основании акта о страховом случае и, согласно п/п № от ДД.ММ.ГГГГ САО «Надежда» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 301 000 руб. АО «ГСК «Югория», в соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило САО «Надежда» 301 000 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю) в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенных при рассмотрении убытка расходов, если: в) указанное лицо не имело права на управление т/с при использовании которого был причинен вред; д) указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); г) указанное лицо скрылось с места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ответчика было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспорты средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством). Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владелец транспортного средства, <данные изъяты> г/н № (РРР №), он был заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Ответчик в полис ОСАГО на момент ДТП включен не был. В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению т/<адрес> получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. 17.03.2021 мировым судьей с/у № <адрес> Республики Хакасии в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственное по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за нарушение п. 2.5 ПДД РФ (оставление места ДТП). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет к ответчику право регрессного требования сумму выплаченного страхового возмещения в размере 301 000 руб. На основании изложенного, просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в размере 301 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 210 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался по местам регистрации.
Определением суда, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в качестве представителя ответчика ФИО1 был назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО1 адвокат Чистотина И.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований.
В качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО2
Третьи лица в судебное заседание не явились судом о месте и времени рассмотрения дела извещались.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут на автодороге Абакан-Саяногорск 5 км. + 300 м. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущегося по главной дороге, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустив столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением и принадлежащего ФИО2 Автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Данный факт подтвержден административным материалом ГИБДД.
Таким образом, в действиях ФИО1 имеется нарушение п. 1.3, 13.9 ПДД РФ.
Гражданская ответственность потерпевшей ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «Надежда».
АО «Группа Страховых Компаний «Югория» возместило в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшей ФИО2 вред в размере 301 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (пункт в); скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (пункт г); не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пункт д).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ).
Согласно страховому полису <данные изъяты> лицом, допущенным к управлению транспортным средством №, г/н №, является ФИО3, иных лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, не указано.
Постановлениями инспектора ГИБДД, в связи с управлением автомобилем, в отсутствие водительского удостоверения, а также полиса страхования, ответчик к привлечен к административной ответственности.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения –оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.
Установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм свидетельствуют о надлежащем исполнении страховщиком своих обязательств из заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по возмещению потерпевшему в ДТП ущерба.
В силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством и причинившему вред, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, поскольку установлено, что столкновение автомобилей произошло по вине ответчика ФИО1, именно он является непосредственным причинителем вреда, последний не был включен в полис об ОСАГО, и соответственно обязан возместить причиненные истцу убытки.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать завышенные расходы на восстановление автомобиля, возлагается на ответчика.
Сумма ущерба, в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалась.
Таким образом, с ответчика в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса подлежит взысканию страховое возмещение выплаченное потерпевшему в общей сумме 301 000 руб.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец оплатил и просил взыскать с ответчика почтовые расходы, которые подтверждаются кассовыми чеками.
В данном случае, вышеуказанные расходы представляют собой расходы, связанные с обязанностью направления почтовой корреспонденции ответчику, предусмотренной ГПК РФ, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика, в заявленном объеме, в размере 70,80 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6210 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» сумму убытков в размере 301000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6210 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Шипанов
Мотивированное решение составлено и подписано 27.10.2022.
Судья Ю.В. Шипанов