Апелляционное определение по делу № 33-3877/2022 от 03.07.2023

Дело № 33-3877/2022

Номер дела в суде первой инстанции 2-13/2022

72RS0016-01-2021-001276-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 03 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьипри ведении протокола секретарём-помощником судьи

Фёдоровой И.И., ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по представлению прокуратуры Омутинского района на определение Омутинского районного суда Тюменской области от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30.01.2023 года удовлетворить частично.

Предоставить администрации Омутинского муниципального района Тюменской области отсрочку исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 33-485/2023 (номер дела суда цервой инстанции 2-13/2022) на срок до 30 сентября 2023 года.

В удовлетворении остальной части заявления отказать»,

установил:

Решением Омутинского районного суда Тюменской области от 12 октября 2022 года постановлено: «<.......>

<.......>

18 апреля 2023 года от Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в суд поступило заявление об отсрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменской областного суда от 30 января 2023 года до 31 декабря 2023 года. Заявление мотивировано тем, что для выполнения решения суда требуется дополнительное время для подготовки конкурсной документации и проведения конкурсных процедур, а также необходимо внести изменения в бюджет муниципального образования. Кроме того, обратила внимание на то, что на апелляционное определение ответчиками поданы кассационные жалобы (том 4, л.д. 3-5).

В суде первой инстанции:

Представитель ФИО1 Администрации Омутинского муниципального района ФИО4 <.......> ФИО6 заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и просила его удовлетворить.

Истец Я.А.А. и помощник прокурора <.......> ФИО4 <.......> ФИО7 возражали против удовлетворения заявления, мотивировав тем, что ФИО1 злоупотребляет своим правом на отсрочку и умышленно затягивает исполнение решение суда

Представитель третьего липа, межрайонного управления социальной защиты населения Омутинский, Армизонский и <.......>ы ФИО8 полагал, что заявление подлежит удовлетворению.

ФИО1 <.......>, третьи лица ФИО4 областная общественная организация Всероссийского общества инвалидов, Департамент социального развития ФИО4 <.......> явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна прокуратура <.......>, в представлении прокурор ФИО9 просит отменить определение, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения от <.......> отказать.

Указывает, что производство по рассмотрению искового заявления прокурора <.......> ФИО4 <.......> в защиту интересов Я.А.А. к Администрации Омутинского муниципального района ФИО4 <.......>, ФИО1 <.......> о приспособлении жилого помещения с учетом потребности инвалида начато и рассматривается с октября 2021 года, в связи с чем у ФИО1 имелась возможность заблаговременно подготовить конкурсную документацию, провести конкурсные процедуры и внести изменения в бюджет.

Полагает, что указанными доводами ответчик злоупотребляет своим правом на отсрочку и умышленно затягивает исполнение решения суда. Кроме того, в настоящем определении суда указано, что представителем ответчика при несоблюдении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о принятии мер по исполнению, а также обстоятельств, объективно препятствующих исполнению апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года, суду не представлено.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года, суд первой иснтанции, руководствуясь ст.ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 24, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 51, ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что истец Я.А.А. является инвалидом второй группы, передвигается с помощью инвалидной коляски, судебным решением установлены препятствия, ограничивающие доступ инвалида в жилое помещение, в связи с чем пришел к выходу о возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда до 30 сентября 2023 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, так как они сделаны с нарушением норм процессуального закона и не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <.......> <.......> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные нормы права и разъяснения по вопросам применения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики, не были приняты во внимание судом при рассмотрении и разрешении заявления Администрации Тобольского муниципального района о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявляют требование разумности сроков не только к судопроизводству в судах, но и к исполнению судебного постановления.

В этой связи, судам надлежит установить, не будет ли предоставление отсрочки способствовать необоснованному затягиванию реального исполнения судебного решения за пределами разумных сроков судопроизводства по гражданским делам, обеспечит ли предоставленная отсрочка баланс обеих сторон исполнительного производства и достижение общих целей и задач правосудия и исполнительного производства, состоящих в своевременной защите нарушенных прав граждан.

При разрешении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения, суд оставил без внимания общие требования разумных сроков судопроизводства по гражданскому делу, включающих стадию исполнения судебного акта, а также обстоятельства настоящего дела, указывающие на то, что предоставление отсрочки существенно нарушает права и законные интересы Я.А.А. на доступ жилому помещению, а также то обстоятельство, что решение суда с момента вступления на день подачи заявления об отсрочке исполнения решения суда не исполняется на протяжении более 6 месяцев.

Кроме того, заявителем доказательств, подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было, как и не было представлено и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое просит предоставить ответчик отсрочку.

Учитывая индивидуальные особенности истца, его социальный статус, предоставление отсрочки исполнения судебного постановления до 30 сентября 2023 года противоречит требованиям об обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, нарушит права взыскателя на исполнение решения в разумный срок, поставит под угрозу его жизнь и здоровье.

Отсутствие в бюджете администрации денежных средств для исполнения решения суда не освобождает ответчика от возложенных на него решением суда обязательств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что необходимость принятия мер по отсрочке исполнения судебного решения не подтверждена, в силу чего, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказа в удовлетворении данного заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Омутинского районного суда Тюменской области от 03 мая 2023 года отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области о предоставлении отсрочки исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 января 2023 года - отказать.

Определение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Председательствующий судья И.И. Фёдорова