РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Беликовой А.А.
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А.Г.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.М.Ф.. был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил А.М.Ф. кредит в сумме 97775 руб. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом А.М.Ф.. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 141603 руб. 46 коп. А.М.Ф. умерла 08.10.2021 года. У нотариуса К.Л.М заведено наследственное дело к имуществу А.М.Ф.. Исходя из сведений, изложенных в представленной заемщиком анкете, банк предполагает, что наследником А.М.Ф.. является А.Г.Н. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с А.Г.Н. в пользу банка сумму задолженности в размере 141603 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4032 руб. 07 коп.
Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 02.02.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика А.Г.Н.. на надлежащего ответчика – ФИО1
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к А.Г.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.07.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и А.М.Ф. был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>), по условиям которого банк предоставил А.М.Ф.. кредит в сумме 32058 руб. 18 коп. 14.02.2022 года ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом А.М.Ф. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования. В настоящее время задолженность заемщика перед банком составляет 31082 руб. 29 коп. А.М.Ф.. умерла дата. У нотариуса К.Л.М. заведено наследственное дело к имуществу А.М.Ф.. Исходя из сведений, изложенных в представленной заемщиком анкете, банк предполагает, что наследником А.М.Ф. является А.Г.Н. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с А.Г.Н.. в пользу банка сумму задолженности в размере 31082 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1132 руб. 47 коп.
Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 06.04.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика А.Г.Н.. на надлежащего ответчика – ФИО1
Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 06.04.2023 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменном заявлении от 23.03.2023 года ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска, заключающиеся в том, что в случае его принятия суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ФИО1 разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением, признание иска не противоречит положениям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признание иска ФИО1 принять.
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 07.07.2020 года в размере 141603 (сто сорок одна тысяча шестьсот три) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4032 (четыре тысячи тридцать два) руб. 07 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 07.07.2020 года в размере 31082 (тридцать одна тысяча восемьдесят два) руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1132 (одна тысяча сто тридцать два) руб. 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Беликова