Дело 2-4211/2022 УИД 23RS0002-01-2022-006533-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор.Сочи 21 декабря 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Фёдорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8 действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «УК «Альпик Сити» - директора ФИО9 действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «УК «Альпик-Сити» о возмещении убытков в связи с причинением ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «УК «Альпик-Сити» с исковым заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба, мотивируя тем, что на принадлежащий истцу автомобиль, припаркованный рядом с жилым домом, в котором проживает истец, упали металлические ворота, через которые осуществляется вход на придомовую территорию. Указанное стало возможным в связи с ненадлежащим исполнением ООО «УК «Альпик-Сити», которое является управляющей организацией многоквартирного дома № <адрес>, выразившемся в несвоевременном ремонте общедомового имущества.

Истец является инвалидом 2 группы, автомобиль ему необходим для удовлетворения жизненных потребностей, ущерб для истца является значительным. Размер причиненного ущерба подтверждается заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи истец просит взыскать с ООО «УК «Альпик-Сити» в его причиненный вред в размере 155015, 43 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что между собственниками индивидуального жилого дома и управляющей компанией заключен договор оказания услуг и выполнения работ, а не договор управления, представила возражение на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, жилой дом № 5А по ул. Аллейная Адлерского района г. Сочи является многоквартирным жилым домом. Сведения об указанном строении не включены в реестр лицензий Краснодарского края, деятельность по управлению которыми, осуществляет управляющая компания ООО «Альпик-Сити».

Между собственниками указанного жилого дома и ООО «УК «Альпик-Сити» заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является перечень и периодичность работ, подлежащих выполнению ООО «УК «Альпик-Сити», по обслуживанию общего имущества жилого дома.

Из указанных документов следует, что содержание металлического ограждения не входит в перечень работ и услуг, выполнение которых приняла на себя организация ответчика.

По заявлению ФИО2 – супруги истца ФИО10 зарегистрированному в КУСП ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи за № № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основании, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих вину ООО «УК «Альпик-Сити» в причинении материального ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Альпик-Сити» о возмещении убытков в связи с причинением ущерба, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров