Дело № 2-489/2022
УИД 36RS0006-01-2022-003657-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 31 августа 2022 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,
с участием истца – ФИО1,
представителя ответчика – ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области ФИО2,
при секретаре Харченко Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, указывая, что 12 января 2022 года, он обратился в ГУ ОПФ РФ по Воронежской области Аннинский района с письменным заявлением о назначении мне досрочной трудовой пенсии в связи с достижением пенсионного возраста.
С указанным заявлением он обратился в связи с тем, что на протяжении не менее двенадцати лет и шести месяцев, проработал в должностях, которые в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, относятся к профессиям с тяжёлыми условиями труда.
22 марта 2022 года решением ГУ ОПФ РФ по Воронежской области Аннинский район № 160025/22, ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, из-за отсутствия специального стажа продолжительностью 6 лет 3 месяца.
Из приложения к указанному решению, ему стало известно, что в его специальный стаж работы без указания оснований, не был включен период работы в должности монтажника железобетонных конструкций МПТК-2 «Аннинская» период с 30 декабря 1987 года по 25 января 1996 года.
В указанный период работы предприятие МПТК-2 «Аннинская» и в декабре 1992 года МПТК-2 «Аннинская» переименована в АООТ ПМК «Аннинская»-2.
Решение управления ГУ ОПФ РФ по Воронежской области Аннинский район № 160025/22, в части не включения в специальный страховой стаж спорного периода, считаю необоснованным по причине того, что начиная с 30 декабря 1987 года по 25 января 1996 года, он работал на одном рабочем месте, выполнял одни и те же трудовые функции, осуществлял строительство и ремонт зданий и сооружений, на территории Воронежской области. Его деятельность была непосредственно связана со строительными работами в тяжелых условиях труда отрицательно влияющих на здоровье, в том числе и климатических. Его трудовая деятельность проходила в предприятиях с различными наименованиями, но без изменения рабочего места, то есть на работу он приходил по одному и тому же адресу, где периодически менялись вывески с наименованием организации. При этом его трудовые функции и трудовой коллектив оставались неизменными.
В его трудовой книжке имеются соответствующие записи № 9-11, подтверждающие, что в спорный период он работал в строительных организациях. Данные записи подтверждают, что он работал не по совместительству, то есть выполняемая работа была основной. В его трудовой книжке отсутствуют записи, свидетельствующие о неполной занятости. Таким образом, в адрес ответчика, им предоставлены необходимые сведения о полной занятости в спорный период.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 в раздела XXIX «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» было предусмотрено право на досрочное назначение пенсии для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Позицией 2290000а-14612 раздела XXVII. «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на досрочное назначение пенсии предусмотрено для монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
С учетом однообразных характера, специфики, условий работ, выполняемых мною функций в спорный период и периода, который включен в специальный трудовой стаж, руководствуясь положением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», считает возможным установить тождественность выполняемых им трудовых функций, трудовым функциям монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и соответственно признать за ним право на включение в специальной страховой стаж спорного периода.
При включении в его специальный трудовой стаж спорного периода продолжительностью восемь лет двадцать шесть дней, а также с учетом того, что ГУ ОПФ РФ по Воронежской области в оспариваемом решении, включило в его специальный трудовой стаж периоды работы, общей продолжительностью четыре года восемь месяцев тринадцать дней, суммарный специальный трудовой стаж составит более двенадцати лет и шести месяцев.
В связи с чем, просит признать незаконным отказ ГУ ОПФ РФ по Воронежской области о включении в специальный трудовой стаж ФИО1 периода работы монтажником железобетонных конструкций МПТК-2 «Аннинская» период с 30 декабря 1987 года по 25 января 1996 года. Обязать ГУ ОПФ РФ по Воронежской области включить в специальный трудовой стаж ФИО1 указанный период работы и обязать пенсионный орган назначить ФИО1 пенсию с 12 января 2022 года.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
Представитель ответчика – ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать истцу в иске, указав в возражениях, что согласно трудовой книжке ФИО1 принят на работу 19 сентября 1984 года слесарем-монтажником 3 разряда в ПМК № 413, а по информации из архивной справки – принят монтажником 3 разряда. Соответственно, при приеме на работу имело место неполное наименование профессии. В дальнейшем ФИО1 присваивался повышенный разряд, документы о переводе ФИО1 монтажником по монтажу стальных железобетонных конструкций отсутствуют. В то время, как согласно классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, наименование профессии «монтажник по монтажу железобетонных конструкций» - это полное наименование отдельной профессии. Кроме того, спорный период работы ФИО1 отражен в выписке из индивидуального лицевого счета без кода особых условий труда. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента на менее 23,4 в 2022 году.
В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то страховая пенсия по старости им назначается с уменьшением общеустановленного возраста на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Частью 2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2022 года ФИО1 обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».
При этом, в заявлении о назначении пенсии истец дал согласие на принятие решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке /л.д. 26/.
Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области № 160025/22 от 30 марта 2022 года ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, при этом в специальный стаж истца не включен период работы в МПТК-2 «Аннинская» с 30 декабря 1987 года по 25 января 1996 года в должности монтажника железобетонных конструкций /л.д. 8-10/.
Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 предусмотрены списки, которые необходимо применять при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда.
Время работ, выполнявшихся до 01 января 1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (далее - Список № 2 1956 г.).
Кроме того, постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, то есть указанный список распространяет свое действие на правоотношения возникшие после 01 января 1992 года (далее – Список № 2 1991г.).
Истец указывает, что должность «монтажник железобетонных конструкций» дает ему право на назначение досрочной пенсии по старости как по ранее действовавшему законодательству до 1992 года, так и по новому законодательству, то есть с 1992 года.
Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена также должность монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.
По последнему Списку, исходя из п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5).
Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 1956 года (за период работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, в должностях, поименованных данным Списком, на строительстве указанных в нем объектов без предъявления требований о занятости на тяжелых работах в течение полного рабочего дня.
При определении же права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 года подлежит доказыванию постоянная занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 16 Постановления Пленума от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что он 19 сентября 1984 года был принят в ПМК № 413 (в дальнейшем в связи с реорганизацией МПМК-2 «Аннинская») слесарем-монтажником 3 разряда, согласно записи № 9 30 декабря 1987 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда истцу был установлен 3 разряд монтажника ж/б конструкций, 01 декабря 1989 года истцу присвоен 4 разряд монтажника ж.б. конструкций. 25 января 1996 года истец был уволен из указанной организации по собственному желанию /л.д. 11-14/.
Истец указывает, что он работал монтажником по монтажу железобетонных конструкций, монтажом стальных конструкций он не занимался, работал в строительных организациях. Полагает, что данные записи в трудовой книжке подтверждают, что он работал не по совместительству, то есть выполняемая работа была основной. В его трудовой книжке отсутствуют записи, свидетельствующие о неполной занятости. Считает, что в адрес ответчика, им предоставлены необходимые сведения о полной занятости в спорный период.
Оценивая заявленные требования, суд приходит к следующему.
С учетом требований вышеуказанных Списков № 2, суд полагает необходимым рассмотреть спорный период работы истца следующим образом: с 30 декабря 1987 года по 31 декабря 1991 года и с 1 января 1992 года по 25 января 1996 года.
Несмотря на наличие в трудовой книжке записи о работе истца с 30 декабря 1987 года по 31 декабря 1991 года в должности монтажника железобетонных конструкций, какая – либо уточняющая справка из организации, должностная инструкция истцом суду не предоставлена.
При этом, в представленных истцом документах имеются противоречия с данными пенсионного органа в наименовании занимаемой истцом должности.
Так согласно трудовой книжке истца, а также архивной справке от 14 января 2022 года истец 19 сентября 1984 года был принят в ПМК № 413 (в дальнейшем в связи с реорганизацией МПМК-2 «Аннинская») слесарем-монтажником 3 разряда, согласно записи № 9 30 декабря 1987 года в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда истцу был установлен 3 разряд монтажника ж/б конструкций, 01 декабря 1989 года истцу присвоен 4 разряд монтажника ж.б. конструкций. 25 января 1996 года истец был уволен из указанной организации по собственному желанию /л.д. 11-15, 32/.
Между тем, согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец работал в ПМК 413 с 19 сентября 1984 года по 25 января 1996 года в должности слесаря-монтажника.
Согласно архивной справке о заработной плате ФИО1 за период с 1984 по 1990 годы, он занимал должность монтажника 3 и 4 разрядов в Аннинской ПМК № 413, МПМК «Аннинская-2».
В связи с отсутствием в материалах дела уточняющей справки из ПМК № 413 не представляется однозначно установить какую именно должность занимал ФИО1 в указанной организации.
При этом суд учитывает, что сведения об особых условиях труда ФИО1 во время работы в ПМК № 413 отсутствует, в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица код льготной работы также отсутствует.
Также суд учитывает, что истец не занимался монтажом стальных конструкций, а только железобетонных, что противоречит наименованию должности – монтажник стальных и железобетонных конструкций.
Таким образом, суд не находит каких-либо законных оснований для удовлетворения требований истца в этой части.
Что касается периода работы истца с 1 января 1992 года по 25 января 1996 года в ПМК № 413, то в данном случае истец должен доказать постоянную занятость в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов.
В обоснование заявленных требований истец сослался на показания свидетелей ФИО3 и ФИО4
Свидетель ФИО3 суду показал, что примерно 10 лет работал в ПМК № 413, а именно с 1986 года по 1995 год. Он работал мастером и прорабом. В данной организации в указанный период работал монтажником ФИО1 Организация занималась строительно-монтажными работами, строили заводы, детские садики, школы. ФИО1 работал полный рабочий день, занимался монтажом железобетонных плит перекрытий, устройством фундаментов. В настоящее время какие-либо уточняющие сведения характера работы истца из организации ПМК № 413 найти не представится возможным, так как архивы не сохранились.
Свидетель ФИО4 суду показал, что он примерно 23 года работал в ПМК № 413. Вместе с ним в данной организации монтажником работал ФИО1 Занимаемая истцом должность является льготной. Организация занималась строительно-монтажными работами, строили СПТУ, детские садики, школы, овощехранилище. ФИО1 работал полный рабочий день. Занимался монтажом железобетонных конструкций. В настоящее время архивы ПМК № 413 не сохранились, поскольку на хранение никуда не передавались, а стояли во дворе организации, когда она прекратила свою деятельность.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.
Между тем, суд не может основывать решение по данному делу только на показаниях свидетелей, поскольку иных доказательств, подтверждающих постоянную занятость ФИО1 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций вне зависимости от вида объектов, занятого на строительстве, техническом перевооружении, реставрации и ремонте указанных объектов, суду не представлено. Из архивной справки от 14 января 2022 года за период с 1991 года по 1996 год должность ФИО1 указана как монтажник 4 разряда. Суд учитывает, что сведения об особых условиях труда ФИО1 во время работы в ПМК № 413 в указанный период отсутствуют, в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица код льготной работы также отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что работодатель не заявлял в пенсионный орган о правах своих сотрудников на досрочное пенсионное обеспечение, не предоставлял перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списком № 2 установлено льготное (досрочное) пенсионное обеспечение, а также поименные списки работников, работающих в тяжелых условиях труда; не кодировал работу истца кодом особых условий труда, дающим право на досрочное назначение пенсии; справка, уточняющая характер и условия работы ФИО1, работодателем не выдана.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения, что в период с 1 января 1992 года по 25 января 1996 года истец работал в ПМК № 413 именно в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций и что занимаемая истцом в указанной период должность имела льготный характер.
Таким образом, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области о включении в специальный трудовой стаж периода работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 5 сентября 2022 года.