Дело № 2-324/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нелидово 28 июня 2023 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,
при секретаре Гудковой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Строгино» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г.Москвы «Жилищник района Строгино» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика причиненный Учреждению ущерб в сумме 178080,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762,00 руб. В иске указано, что 16.05.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 239-201, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности ......, 16.05.2019 г. был вынесен приказ о приеме на работу № 546-лс. По условиям договора ответчику был установлен вахтовый режим работы (15 рабочих дней/15 выходных дней). Приказом от 18.05.2022 г. № 517-лс ответчик должен был быть направлен в командировку в ....... на период с 20.05.2022 г. по 09.06.2022 г., сроком на 21 календарный день, в связи с чем 19.05.2022 г. истцом ответчику по платежному поручению № 1892 был выплачен командировочный аванс в размере 178080,00 руб. Между тем, в соответствии с приказом истца от 20.05.2022 г. № 530/1-лс, командировка ответчика была отменена, в связи с чем он в командировку не ездил и должен был вернуть работодателю неизрасходованный командировочный аванс. В период с 16.07.2022 г. по 15.08.2022 г. ответчик находился в отпуске (приказ от 27.06.2022 г. № 372-лс), и, после отпуска, на работу не вышел, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем приказом № 71-лс от 20.01.2023 г. был уволен по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (прогул). До настоящего времени ответчик денежные средства, выплаченные ему в соответствии с несостоявшейся командировкой, не возвратил. В адрес ответчика 27.01.2023 г. было направлена претензия № ПГ-991/2 с требованием о возмещение причиненного ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с этим ГБУ вынуждено обратится в суд с настоящим иском.
Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Строгино» своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, судебные извещения возвращены в суд не полученными с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.
Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 16 мая 2019 года между ГБУ г.Москвы «Жилищник района Строгино» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № 239-2019, по условиям которого Работодатель принимает Работника на должность ...... в подразделение ......, его местом работы является: .......
Приказом ГБУ «Жилищник района Строгино» № 546-лс от 16.05.2019 г. ФИО1 принят на работу в Учреждение на должность ...... с 16.05.2019 г. по основному месту работы и с полной занятостью.
В соответствии с приказом ГБУ «Жилищник района Строгино» № 517-лс от 18.05.2022 г., ФИО1 направлен в командировку в ...... сроком на 21 календарный день с 20.05.2022 г. по 09.06.2022 г. с целью исполнения Указа Президента РФ от 30.04.2022 г. № 249с «Об обеспечении жизнедеятельности населения и восстановлении объектов инфраструктуры на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и иные территории, нуждающиеся в восстановлении и обеспечении жизнедеятельности населения», и реализации распоряжения Президента РФ от 30.04.2022 г. № 124-рпс «Об особенностях командирования федеральных государственных гражданских служащих на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики». Командировка осуществляется за счет ГБУ «Жилищник района Строгино», суточные составляют 8480 руб./сутки.
ФИО1 был согласен на указанную командировку, о чем имеется его письменное Согласие от 18.05.2022 г.
Платежным поручением № 1829 от 19.05.2022 г. ГБУ «Жилищник района Строгино» перечислило ФИО1 денежные средства – суточные по служебной командировки согласно приказу № 517-лс от 18.05.2022 г., в размере 178080,00 руб.
Согласно приказу ГБУ «Жилищник района Строгино» от 20.05.2022 г. № 530/1-лс командировка ...... ФИО1, запланированная с 20.05.2022 г. по 09.06.2022 г., отменена, приказ № 517-лс от 18.05.2022 г. аннулирован.
Как утверждает истец, ответчик ФИО1 в командировку не поехал, денежные средства, перечисленные ему в связи со служебной командировкой Учреждению не возвратил, несмотря на то, что 27.01.2023 г. по его месту жительства: ......., была направлена претензия о возмещении материального ущерба.
Кроме того, согласно приказу ГБУ «Жилищник района Строгино» от 27.06.2022 г. № 373-от ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемы отпуск за период работы с 16.05.2020 г. по 15.05.2022 г. в количестве 31 календарных дней с 16.07.2022 г. по 15.08.2022 г., и, в дальнейшем, приказом от 20.01.2023 г. № 71-лс, ФИО1 был уволен из Учреждения за прогул (по подп. «а» п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ).
Как следует из представленных табелей учета использования рабочего времени и актов об отсутствии на рабочем месте, ФИО1 к выполнению трудовых обязанностей после очередного отпуска не приступал.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ определено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Так, согласно п.10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
В соответствии с п.26 названного Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.
Аналогичная норма содержится в п.6.3 Порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства, утвержденного Банком России 11.03.2014 за № 3210-У, в соответствии с которым подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии - руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем, его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 01.08.2001 г. № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-I «Авансовый отчет» остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке.
Таким образом, из приведенных положений следует, что работник должен отчитаться за переданные ему в качестве аванса денежные средства (командировочные) и произвести окончательный расчет, то есть вернуть денежные средства, которые не были им израсходованы.
Пунктом 2 части 2 статьи 137 ТК РФ определено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что ответчик в командировку не убыл, авансовый отчет, который бы подтверждал расходование полученных денежных средств в интересах работодателя, ответчиком представлен не был, при этом сумма неизрасходованного аванса в кассу Общества в полном объеме ответчиком также не возвращена, в связи с чем невозвращенная ответчиком в кассу сумма неизрасходованного аванса является прямым действительным ущербом, причиненным работодателю.
Поскольку ответчик получил денежные средства по разовому документу (на основании платежного поручения о перечислении на его банковскую карту суммы командировочных расходов), то в соответствии с п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, ФИО1 должен нести материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.
Предусмотренные ст.239 ТК РФ обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО1, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ГЬУ «Жилищник района Строгино» о взыскании законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, обстоятельств, установленных положениями ст.250 ТК РФ, дающих право суду снизить размер причиненного ущерба, подлежащего взысканию с ФИО1, в судебном заседании не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 1714 от 19.04.2023 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 4762,00 руб.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ГБУ «Жилищник района Строгино» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в названном размере.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Строгино» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: ......., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ....... в ......., в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Строгино», ОГРН: <***>, ИНН <***>, в счет возмещения материального вред 178080 (сто семьдесят восемь тысяч восемьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 (четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.Ю. Павлов