Дело № 2-233/2022

УИД 35RS0007-01-2022-000374-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 22 декабря 2022 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Зобниной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

24.01.2019 около 14 часов 15 минут на 714 км автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.С., и автомобиля «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Ф.» (далее - ООО «Ф.»), под управлением водителя П.С.

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к наследникам Ш.С., мотивируя требования произведенной выплатой страхового возмещения акционерному обществу «А.» (далее – АО «А.»), где было застраховано транспортное средство «марка» по риску КАСКО, просило суд о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, почтовых расходов в размере 70 рублей 80 копеек и расходов на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей, поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия Ш.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в результате происшествия погиб.

Протокольным определением Верховажского районного суда Вологодской области от 25.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 на 714 км автодороги М8 «Холмогоры» по вине Ш.С., управлявшего автомобилем «марка», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «марка», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Ф.», под управлением водителя П.С., были причинены механические повреждения.

Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от 25.01.2019 составлена Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области).

Постановлением следователя СО ОМВД России по Вельскому району от 25.03.2019 в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 264 УК РФ в отношении Ш.С. отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого.

Из данного постановления усматривается, что в действиях Ш.С. установлено нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

На момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Ф.» являлось страхователем по договору добровольного страхования гражданской ответственности в страховом акционерном обществе АО «А.» (полис №), которое 03.09.2019 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 5768054 рубля 80 копеек.

Гражданская ответственность Ш.С., как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования в АО «ГСК «Югория» (полис №), которое 25.09.2019 перечислило «А.» денежные средства в возмещение выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Таким образом, к истцу, как страховщику по договору обязательного страхования, в пределах возмещенной страховой выплаты перешло право требования в порядке регресса.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из ответа нотариуса нотариального округа Верховажский район Вологодской области ФИО3 от 04.10.2022 следует, что к имуществу Ш.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется наследственное дело №, наследниками согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.03.2022 являются ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, имеющимися в ЕГРН, и предоставленными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на запрос суда, по состоянию на 24.01.2019 (день смерти наследодателя Ш.С.) кадастровая стоимость вышеуказанного дома составляла 612143 рубля 12 копеек (1/3 доля Ш.С. – 204047 рублей 71 копейка), земельного участка – 260789 рублей 90 копеек (1/3 доля Ш.С. – 86929 рублей 97 копеек).

Также судом установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш.С. являлся собственником автомобиля «марка», 1990 года выпуска, автомобиля «марка», 1999 года выпуска, автомобиля «марка», 2012 года выпуска, на счетах, открытых на его имя, имелись денежные средства: ПАО Сбербанк – 111626 рублей 53 копейки, БАНК ВТБ (ПАО) – 74 рубля 62 копейки. Кроме того, на счет Ш.С. в ПАО Сбербанк 12.11.2019 поступили денежные средства в размере 19862 рубля 94 копейки в возмещение расходов, понесенных при проезде к избранному после увольнения с военной службы месту жительства.

Учитывая, что стоимость имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2, превышает размер долгового обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с них указанной в иске суммы ущерба.

Доказательств иного состава либо меньшей стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Ш.С., ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков ущерба, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, к которым в силу положений абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ относятся также и почтовые расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления возможным наследникам Ш.С.

Применяя положения статей 88, 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пределах стоимости наследственного имущества в возмещение ущерба 400000 рублей, почтовые расходы размере 70 рублей 80 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Жукова

Мотивированное заочное решение составлено 28.12.2022.