САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0004-01-2022-000160-75

Рег. № 33-18044/2023 Судья: Заведеева И.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Шумских М.Г.

судей

при секретаре

ФИО1, ФИО2

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО4 на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-8/2023 по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО4 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО4, ФИО4 обратились в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ФИО5, о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования.

Не согласившись с заявленными требованиями ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО4, просила о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года исковые требования как первоначальные, так и встречные удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ФИО4, ФИО4 просят решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований отменить, как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение апелляционной жалобы стороны не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, в мотивировочной части обжалуемого решения приведен расчет взыскиваемых сумм (л.д. 118, т.5, 2-ой абз. снизу) в то же время данный расчет не совпадает с суммами указанными в резолютивной части решения суда.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции в целях исправлении описки в дате принятия решения суда.

Возражений против снятия дела с апелляционного рассмотрения и направления дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки не поступило. На наличие описки также указано в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 212, т.5).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с п.30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Поскольку перечисленные выше противоречия судом первой инстанции до направления гражданского дела в суд апелляционной инстанции не устранены, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 200, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Гражданское дело №... по иску ФИО4, ФИО4 к ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования и по встречному иску ФИО5 к ФИО4, ФИО4 о признании общим имуществом супругов, выделении супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеской доли, признании права собственности на супружескую долю, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Зеленогорский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: