Решение по делу № 2-4047/2024 от 18.04.2025

Дело № КОПИЯ

УИД: 59RS0№-88

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ейде М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о признании незаконным действий по отстранению от работы и недопуска на рабочее место, установлении факта тарифной ставки в большем размере, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – ООО «Автотранс»)о признании незаконным действий по отстранению от работы и недопуска на рабочее место, установлении факта тарифной ставки в большем размере, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за невыплату заработной платы (п. 4 иска), указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и ООО «Автотранс» (работодатель)был заключен трудовой договор <данные изъяты> По условиям заключенного между сторонами трудового договора ФИО1 был принят в ООО «Автотранс» на должность специалиста пропускного контроля. Истец выполнял трудовую деятельность в соответствии с требованиями должностной инструкции по адресу: <адрес>, Нестюковский тракт 1/1, автопарковка ООО «Автотранс». За время работы истец нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал, административные и материальные взыскания со стороны к нему не применялись. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец пришел на работу, начальник пропускного контроля ФИО5 сообщил ему об имеющихся у него недостатках в работе, дал указание написать объяснения о причинах их появления. Истец, прислушавшись к ФИО5, выразил в устной и письменной форме согласие на дачу объяснений, но после того, как ему будут предоставлены факты и свидетельства нарушения им трудовых обязанностей. После состоявшегося уведомления начальник пропускного контроля ФИО5 выдал ФИО1 документ об устранении от работы ДД.ММ.ГГГГ с 10:13 без объяснения причин. По факту нарушения своих трудовых прав истец обратился в прокуратуру <адрес> (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), государственную инспекцию труда в <адрес> (обращение №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО5 через мессенджер WhatsApp уведомил ФИО1 о том, что он отстранен от работы на все последующие дни производственного графика, уволен с ДД.ММ.ГГГГ, пропуск аннулирован; начальник пропускного контроля порекомендовал ФИО1 прибыть в кадровую службу (адрес: <адрес>А) для разрешения вопроса о его дальнейшем трудоустройстве. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в кадровую службу, ему был выдан действующий трудовой договор (копия трудового договора, подписанная ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО6), иных документов по поводу его увольнения не представлено.Истец, придя ДД.ММ.ГГГГ на работу по графику, на рабочее место допущен не был, его попросили забрать вещи из раздевалки, что им и было сделано. По факту отстранения от работы ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в письменном виде к директору ООО «Автотранс» ФИО6, просил предоставить приказ об увольнении, расчетные листки, выплатить заработную плату. По факту недопуска на работу ДД.ММ.ГГГГ – направил обращение в Государственную инспекцию труда в <адрес>, получил ответ о том, что приказ об его отстранении от работы не издавался. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием ответчика истец направил в его адрес досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес директора ООО «Автотранс» ФИО6 заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, попросил направить в его адрес расчетные документы в соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчик выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск, представил расчетные документы, копию трудовой книжки, расчетные листки, данные по заработной плате и другие документы. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать незаконными действия ответчика по отстранению от работы и допуска его на рабочее место; установить факт тарифной ставки за час рабочего времени в размере № рублей; возложить на ответчика обязанность в связи с лишением истца выполнять свои трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислить ему невыплаченную заработную плату в размере № рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (л.д. 152-153).

Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от иска в части взыскания с ООО «Автотранс» процентов за просрочку выплаты заработной платы за август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2024 года в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, с учетом отказа от иска в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен в ООО «Автотранс», до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в соответствии с графиком дежурств, ДД.ММ.ГГГГ после начала работы начальник пропускного контроля ФИО5 сообщил ему, что у него имеются нарушения по выполнению работы. После этого им были написаны объяснения, его отстранили от работы в устной форме, пропуск закрыли, выдали документы без объяснения причин, приказа об устранении от работы не издавалось; предприятие перестал фиксировать отработанное время в табеле учета рабочего времени, ФИО5 направил его в кадровую службу за расчетными документами для увольнения. После этого он был вынужден обратиться в прокуратуру, государственную инспекцию труда, а также к директору ООО «Автотранс». ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на работу, его снова не допустили до рабочего места, вход заблокировали, пропуск аннулировали, дали возможность забрать личные вещи из шкафа и уйти, данный факт могут подтвердить видеозаписи с камер видеонаблюдения ООО «Автотранс». ДД.ММ.ГГГГ уведомление работодателя о необходимости явиться и дать объяснения, было направлено не по месту его жительства: <адрес>6, а по адресу: <адрес>6. Истец считает, что работодатель производил оплату труда не по тарифной ставке, установленной трудовым договором, а по завышенной в 4 раза ставке, что подтверждается представленными в дела расчетами. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении, с этой же даты был уволен, получил компенсацию за неиспользованный отпуск. Заработная плата выплачивалась ему два раза в месяц, работал посменно, в расчетных листах размер заработной платы за час рабочего времени указан не был, он рассчитал тарифную ставку № рублей. Он был незаконного отстранен от работы, поэтому был вынужден обратиться в компетентные органы для защиты его трудовых прав, ему, как ветерану труда <адрес> с 40-летним опытом работы, были причинены моральные страдания; он неоднократно пытался урегулировать спор в досудебном порядке, направлял в адрес работодателя претензию. Считает, что если бы он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то получил бы № рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу (л.д. 133-133 оборот, 152-153).

Представитель ответчика ООО «Автотранс» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, настаивала на ранее данных пояснениях.

Ранее представителем ответчика ФИО4 был представлен письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранс» и ФИО1 был заключен трудовой договор <данные изъяты>, ФИО1 принят на должность специалиста пропускного пункта. В соответствии с п. 4.1 Трудового договора работнику была установлена часовая тарифная ставка 40 рублей/час; выплата заработной платы производится в порядке и в сроки, установленные положением об оплате труда и премирования, не реже чем каждые полмесяца, согласно ТК РФ (п. 4.4 Трудового договора). Трудовой договор <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ (приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно табелям учета рабочего времени истец с ДД.ММ.ГГГГ не выходил на свое рабочее место по неизвестным ООО «Автотранс» причинам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» направило в адрес ФИО1 уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, которое не было получено истцом. Представленные истцом фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-78) не могут служить доказательством выхода истца ДД.ММ.ГГГГ на работу, нельзя проверить дату изготовления фото, определить устройство, с которым произведены фотографии. Представленные истцом фотографии графиков дежурств за сентябрь 2024 года (л.д. 28) не являются надлежащим доказательством, они никем не подписаны, не читаемы; графики дежурств не имеют определенной формы, могут составляться самостоятельно сотрудниками территориальных подразделений. Размер тарифной ставки предусмотрен трудовым договором (п. 4.1), дополнительных соглашений к договору о повышении размера тарифной ставки не составлялось. Руководствуясь табелем учета рабочего времени за август 2024 года, истец осуществлял трудовую деятельность: ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности. Согласно табелю учета рабочего времени за сентябрь 2024 года истец осуществлял свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в течение 1 часа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец не выходил на работу по неизвестным ООО «Автотранс» причинам. За август 2024 года истцу была выплачена заработная плата в соответствии с количеством отработанного времени и в соответствии с условиями трудового договора; произведена выплата за больничныйлист (август, сентябрь 2024 года). Выплаты в последующие месяцы производились ФИО1 за отработанное время в сентябре 2024 года, произведен окончательный расчет при увольнении в ноябре 2024 года. Истец не предоставил доказательства причинения морального вреда, степень физических и нравственных страданий, наличия вины ООО «Автотранс», поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом не было представлено достаточных доказательств, аргументирующих свои требования, поэтому требование о взыскании судебных расходов необоснованно, не подлежит удовлетворению (л.д. 120-123).

Из дополнительных возражений представителя ответчика следует, что тарифная ставка применяется к отработанным часам, премия и вознаграждения начисляются работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и премирования. В соответствии с п. 6.1 указанного Положения работникам организаций устанавливаются текущие премии и единовременные (разовые) вознаграждения, эти выплаты являются правом, а не обязанностью работодателя. Согласно п. 6.3 указанного Положения размер текущих и единовременных вознаграждений устанавливается приказом (распоряжением) руководителя в зависимости от результатов работы каждого работника. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» был предоставлен подробный расчет заработной платы истца, согласно которому задолженности по выплате заработной платы не имеется, истцу также начислялись премии и вознаграждения в соответствии с Положением. Своевременность произведенных выплат также подтверждается ранее приобщенным истцом документами (л.д. 31-39, 41-44). Ответчик считает, что заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме, в соответствии с трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя, представленный истцом расчет является необоснованным и не может рассматриваться как доказательство по настоящему делу. Досудебный порядок истцом не соблюден, чек о направлении письма от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает отправку почтовой корреспонденции на имя физического лица ФИО6, а не юридического лица – ООО «Автотранс». ФИО5 был привлечен ООО «Автотранс» к дисциплинарной ответственности в связи с превышением должностных полномочий и самовольным принятием решения об отстранении ФИО1 от работы, что подтверждается приказом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автотранс» решения об отстранении от работы истца не принимало, приказа об отстранении от работы не издавало.

Третье лицо Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, направило заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя. В материалы дела представлены письменные пояснения по существу спора, из которых следует, что контрольные (надзорные) мероприятия в деятельности ООО «Автотранс» по доводам обращения ФИО1 не проводились, обращение ФИО1 рассмотрено в пределах компетенции, дан соответствующий ответ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Основания и порядок отстранения работника от работы предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях;в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу (абзац 2).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено требование о всесторонности, полноте и объективности исследования судом всей совокупности представленных по делу доказательств, а также об отсутствии заранее установленной силы каких-либо доказательств по гражданскому делу (части 1, 2).

В силу частей 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылается на воспрепятствование со стороны работодателя ООО «Автотранс» выполнению им трудовых обязанностей, недопуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к исполнению трудовых обязанностей на рабочем месте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автотранс» (<данные изъяты>) (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор <данные изъяты>, по условиям которого работодатель предоставляет работнику работу специалист пропускного контроля, а работник обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего трудового договор (п.1.1). Работник принимается на работу в подразделение Отдел предотвращения потерь (Пермь) (п.1.2). Трудовые (должностные) обязанности устанавливаются в должностной инструкции (п.1.3). С работником заключается трудовой договор на неопределенный срок (п.1.4). Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца (п.1.5). Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы (п.1.6). Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ (п.1.7). Работник не имеет разъездной характер работы (п.1.8). Права и обязанности работника поименованы в разделе 2 трудового договора. Права и обязанности работодателя поименованы в разделе 3 трудового договора. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка 40 рублей/час (п.4.1). Районный коэффициент15% (п.4.2). Работнику могут быть выплачены премии по результатам его трудовой деятельности и вознаграждения по итогам работы за месяц, квартал или год, согласно положению об оплате труда и премированию (п.4.3). Выплата заработной платы производится в порядке и в сроки, установленные в положении об оплате труда и премировании, не реже чем каждые полмесяца согласно ТК РФ (п.4.4). Заработная плата работнику перечисляется работодателем на счет работника в Банке. По производственной необходимости или другим обстоятельствам, работодатель может принять решение о выплате заработной платы иным способом (например, наличными через кассу предприятия) (п.4.5). Работодатель формирует расчетные листы при окончательном расчете заработной платы за месяц и в день выплаты заработной платы за вторую половину месяца (п.4.6). Работнику устанавливается один из следующих режим рабочего времени: чередование рабочих и нерабочих дней (п.5.1). До подписания настоящего трудового договору работник ознакомлен, согласен и считает обязательным для себя положения следующих документов, в том числе должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и премировании и т.п. (п.9.7) (л.д. 46-47). Трудовой договор содержит подписи сторон, а также подписи ФИО1 о том, что до подписания трудового договора работник ознакомлен, согласен и считает обязательными для себя положения следующих документов: «Должностная инструкция», «Правила внутреннего трудового распорядка», «Положение об оплате труда и премировании», «Положение о персональных данных работника», «Положение о служебных поездках работников, постоянная работа которых осуществляется в пути», «Положение о коммерческой тайне» в (п.9.7 Трудового договора л.д.47).

Из Положений об оплате труда и премировании, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Автотранс» ФИО7, следует, что начисление и выплата премий и прочих вознаграждений производится на основании индивидуальной оценки труда каждого работника (п.1.1); под оплатой труда понимаются денежные средства, выплачиваемые работнику за выполнение им трудовых функций, в том числе компенсационные, стимулирующие и поощрительные выплаты, производимые работникам в соответствии с трудовым законодательством РФ, настоящим положением, трудовыми договорами, иными локальными нормативными актами работодателя (п.1.3);оплата труда работников включает в себя: заработную плату, состоящую из должностного оклада, а также доплат и надбавок за особые условия труда, а также за условия труда, отклоняющиеся от нормальной продолжительности рабочего времени, в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и т.д.), стимулирующие и поощрительные выплата за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с настоящим Положением (п.1.5); под должностным окладом в настоящем положении понимается произведение часовой тарифной ставки сотрудника на № часов (среднемесячное количество часов за месячный период); начисление заработной платы персоналу согласно часовым тарифным ставкам производится в соответствии с утвержденным директором штатным расписанием; оклад работника компании по штатному расписанию устанавливается в соответствии с требованиями, предусмотренными для данной должности, а также исходя из оценки профессиональных характеристик работника, принятого на эту должность (п.3.1); размер часовой тарифной ставки может повышаться по решению работодателя, повышение часовой тарифной ставки оформляется приказом руководителя организации и дополнительным соглашением к трудовому договору (п.3.2);работникам, поработавшим неполный отчетный период в связи с уходом в отпуск, увольнением, болезнью и другими причинами, выплачивается заработная плата, пропорционально величине отработанного времени в отчетном периоде (п.3.3); размер тарифной ставки каждого сотрудника прописан в его трудовом договоре (п.3.4); заработная плата начисляется работникам в размере и в порядке, предусмотренном настоящим Положением (п.7.1); основанием для начисления заработной платы являются: штатное расписание, трудовой договор, табель учета рабочего времени и приказы, утвержденные директором организации (п.7.2); табели учета рабочего времени заполняются и подписываются руководителями структурных подразделений (п.7.3); работникам, проработавшим неполный рабочий период, заработная плата начисляется за фактически отработанное время (п.7.4); при невыполнении работником должностных обязанностей по вине работодателя оплата производится за фактически отработанное время ил выполненную работу, но не ниже оклада работника (п.7.10.1); при невыполнении работником должностных обязанностей по вине работника оплата производится в соответствии с объемом выполненной работы (п.7.10.2); работникам предоставляются ежегодные оплачиваемые отпуска - 28 календарных дней за год (п.7.14);при прекращении действия трудового договора: окончательный расчет по причитающийся работнику заработной плате, а именно неоспариваемый окладной части и компенсации за неиспользованный отпуск производится в последний день работы, оговоренный в приказе об увольнении работника, если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете, премия по результатам работы за месяц и иные дополнительные вознаграждения могут быть выплачены после окончания периода за который эта премия начисляется, премия может быть выплачена в том числе лицам, уволившимся из организации на момент выплаты премии, премия за месяц выплачивается не позднее 29 числа месяца,, следующего за расчетным (п.7.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работы в 10:13 часов (л.д. 23). В тот же день ФИО1 сообщил начальнику ПК Автотранс ФИО5 о том, что он готов предоставить объяснительную запискупо выдвинутому в его адрес предположениям о возможности нарушения должностных обязанностей после того, как ему будут предоставлены объективные свидетельства нарушений и пункты нормативной документации компании «КБ», которые он не выполнил (л.д. 24).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о защите своих трудовых прав, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он без объяснения причин был отстранен от работы и ему был выдан письменный документ, подтверждающий данные действий; никакие документы, предусмотренные трудовым законодательством при отстранении от работы (приказ, акт об отстранении с указанием причины) при этом не оформлялись и в его адрес не направлялись, что является нарушением требований ст. 76 ТК РФ; просит принять меры по восстановлению его трудовых прав, т.к. он работает по трудовому договору (бессрочному); приложил к заявлению сообщение начальника пропускного контроля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об его отстранении (л.д. 94, 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ явившись на работу согласно своему графику, ФИО1 не был допущен до своего рабочего места.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в <адрес> было перенаправлено по территориальной принадлежности в Государственную инспекцию труда в <адрес> (л.д. 100-100 оборот, 117, 118).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться на работу для предоставления объяснений длительного отсутствия на рабочем месте, в которому было указано, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по неизвестным администрации причинам, ему необходимо явиться в отдел кадров по адресу: 614087, <адрес>А или по месту его работы: Отдел предотвращения потерь (Пермь) и представить объяснения в письменном виде; в противном случае администрация ООО «Автотранс» оставляет за собой право (в соответствии со ст. 193 ТК РФ) составить акт о непредставлении объяснений и приступить к оформлению документов для расторжения трудового договора на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул) (л.д. 124).Адрес, по которому было направлено вышеуказанное уведомление: <адрес>(л.д. 125, 126-128).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал на имя директора ООО «Автотранс» ФИО6 досудебную претензию с просьбой перечислить ему заработную плату за август-октябрь 2024 года в размере № рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы за август-октябрь 2024 года, допустить его до работы, выплатить ему компенсацию морального вреда в размере № рублей, выплатить убытки в связи с необходимостью обращения к юристу за консультацией и написанием досудебной претензии в размере № рублей (л.д. 69-72).

ДД.ММ.ГГГГ обращения ФИО1 было рассмотрено Государственной инспекцией труда в <адрес>, дан ответ №-<данные изъяты>, согласно которому факт отстранения работника работодателем от работы ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, соответствующий приказ об отстранении не издавался, оснований для принятия мер инспекторского характера не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявления с просьбой расторгнуть с ним трудовой договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в соответствии с требованиями ст. 80 ТК РФ (л.д. 52), и с просьбой в течение 3-х рабочих дней со дня подачи заявления в соответствии с требованиями ст. 62 ТК РФ выдать ему документы путем направления на электронную почту (л.д. 53). В этот же день был произведен расчет заработной платы ФИО1

Согласно представленным стороной ответчика расчетам истцу выплачены следующие суммы:

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО «Автотранс» №б/н «О дисциплинарном взыскании» к ФИО8 на основании статей 192 и 193 ТК РФ применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с превышением должностных обязанностей и принятием самовольного решения об отстранении об работы специалиста пропускного контроля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; основание: материалы судебного дела № (№) по иску ФИО1 к ООО «Автотранс».

В подтверждение своих доводов ФИО1 представлена переписка в мессенджере с непосредственным его руководителем – начальником пропускного контроля ФИО8, который сообщил ФИО1, что с ДД.ММ.ГГГГ он отстранен от работы, ему поставлен 1 час отработанного времени, его пропуск аннулировал, он вправе приехать за своими вещами. После случившегося, истцом были затребованы объяснения причин недопуска его на рабочее место, однако работодателем ничего предоставлено не было, разъяснено, что с ДД.ММ.ГГГГ он уволен, от смены на ДД.ММ.ГГГГ он отстранен и на последующие смены тоже, вправе обратиться в кадровую службу (л.д. 8-20).

Достоверность данной переписки подтвердил допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО8 (начальник пропускного контроля ООО «Автотранс»).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ФИО1 работал в должности сотрудника пропускного контроля с ДД.ММ.ГГГГ, работал с нежеланием, у него сложилось мнение, что эта работа не его, часто получал замечания по работе. В обязанности ФИО1 входило осуществление контроля заезда/выезда автотранспорта, проверки документов, он должен был не пропускать посторонних лиц на территорию парковки, охранять её. Он (ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО1 дать ему объяснения относительного случившейся накануне ситуации, а именно: предыдущий сотрудник автостоянки вышел с парковки без досмотра ручной клади на выявление факта хищения чего-либо; ФИО1 объяснения давать отказался. Считает, что ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности не в полном объеме, трудовую дисциплину не нарушал, на предложение об увольнении ФИО1 ответил положительно, поехал за документами в отдел кадров. ФИО1 попросил написать ему уведомление об отстранении от работы, чтобы потому не был поставлен прогул, он поехал увольняться, но видимо передумал. На рабочее место ДД.ММ.ГГГГ истец был допущен, после разговора с ним принял решение уволиться. На следующий день ФИО1 не звонил ему, не просил внести в график дежурства, приехал ДД.ММ.ГГГГ забрать свои вещи, а не на работу, чтобы выйти на работу ДД.ММ.ГГГГ он должен был сообщить в своей готовности хотя бы накануне ДД.ММ.ГГГГ, но этого сделано не было. Пропуск истец до сих пор не сдал. В табеле учета рабочего времени он ставил ФИО1 н/н (невыход на рабочее место), за прогулы его не увольняли. Истец сам выразил желание уволиться, поехать в отдел кадров. ФИО1 часто совершал ошибки в работе, о чем устно и письменно предупреждался, как такового отстранения от работы не было, добровольно ФИО1 принял решение уволиться.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что приказов об отстранении и (или) об увольнении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ работодателем не издавалось, соответственно, информация, доведенная его непосредственным руководителем до истца, являлась заведомо недостоверной. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были запрошены документы, связанные с его отстранение от работы, предположением о нарушении им трудовых обязанностей, поскольку он считал, что переписка с начальником пропускного контроля в мессенджере не может расцениваться как принятие именно работодателем решения об его отстранении от работы. Отсутствие вынесенного работодателем приказа об отстранении от работы само по себе не свидетельствует о том, что действия по фактическому воспрепятствованию исполнению работником своих трудовых обязанностей работодателем не производились.

Со слов истца, несмотря на прямое указание его начальника ФИО8 об отстранении от работы и недопуска на рабочее место, ДД.ММ.ГГГГ предпринял попытку осуществления трудовой деятельности, однако был удален с рабочего места начальником пропускного контроля. Факт превышения начальником пропускного контроля ФИО8 должностных обязанностей и принятием самовольного решения об отстранении об работы специалиста пропускного контроля ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вынесенным ООО «Автотранс» приказом №б/н «О дисциплинарном взыскании» к ФИО8 (замечание).

ООО «Автотранс» направлял ФИО1 требования дать объяснения относительно причин длительного отсутствия на рабочем месте, на которые работникомне были даны письменные объяснения, из-за того, что уведомление направлялось не по месту его жительства: <адрес>6, а по иному адресу: <адрес>6, в связи с чем ФИО1 получены не были. Уведомления о том, что отпали препятствия к исполнению трудовых обязанностей и ФИО1 может выйти на рабочее место, работодателем работнику не направлялись, доказательств иного в материалах дела не имеется. В данном случае работник, являясь экономически слабой стороной, находится в неравном положении с работодателем в вопросе предоставления доказательств, поэтому доказывание фактов неправомерных действий работодателя для него является более затруднительным.

Таким образом, учитывая, что доказательств, убедительно свидетельствующих о нарушении истцом трудовой дисциплины, ответчиком при рассмотрении дела не представлено, обстоятельств виновного неисполнения трудовых функций истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата увольнения) при рассмотрении дела не установлено, ответчиком не опровергнуты доводы истца о незаконном лишении возможности трудиться в связи с воспрепятствованием исполнению трудовых обязанностей (простой по вине работодателя), в совокупности исследованные доказательства подтверждают объяснения истца.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2024ФИО1 был лишен возможности трудиться по вине работодателя в связи с фактическим воспрепятствованием исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем данный период подлежит оплате в соответствии с положениями статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. Также подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконными действия работодателя по отстранению от работы и не допуску на рабочее место.

Расчет среднего заработка производится по правилам, установленным статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Постановление №).

Согласно пункту 13 Постановления № при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

С учетом изложенногосредний часовой заработок ФИО1 за фактически отработанное время исчисляется следующим образом:

<данные изъяты>

Пунктом 3.1. Положения об оплате труда и премировании, утвержденного директором ООО «Автотранс» ДД.ММ.ГГГГ установлено среднемесячное количество часов за месячный рабочий период – 165,58 час.

Средний заработок ФИО1 за сентябрь 2024 года определяется следующим образом: 165,58 час. / 21 (количество рабочих дней в сентябре 2024 года) * 17 (количество рабочих дней в сентябре 2024 года, на которые работник был незаконно отстранен от работы) = 134,04 час.

<данные изъяты>

На основании изложенного с ООО «Автотранс» в пользу ФИО9 подлежит взысканию не полученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в общей сумме № руб. (№).

Доводы истца о том, что факт тарифной ставки за час рабочего времени составляет № рублей вместо № руб./час, указанного в трудовом договоре, подлежат отклонению. В трудовом договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами с соблюдением требований статей 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации были согласованы размер и порядок оплаты труда, режим рабочего времени. Допустимых и достоверных доказательств согласования с работодателем иных условий труда, в том числе, размера заработной платы истцом не представлено, дополнительные соглашения между сторонами не заключались, не подписывались.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроковвыплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ) (пункт 46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (пункт 47).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины ответчика, характер допущенного нарушения, в результате которого работник лишился средств к существованию, индивидуальные особенности истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме № рублей, заявленную истцом сумму № рублей полагает завышенной.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

В подтверждение суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, в заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму (п.1.1).Предмет оказания юридической услуги: устная консультация, анализ ситуации, выработка правовой позиции по вопросу незаконных действий ООО «Автотранс» по отстранению от работы, недопуска на рабочее место, невыплате своевременно заработной платы ФИО1, подготовка досудебной претензии ООО «Автотранс», подготовка искового заявления в Пермский районный суд <адрес> с требованиями к ОООО «Автотранс» (п.1.2). Стоимость оказания юридических услуг, указанны в п.1.2 на момент заключения договора составляет: № рублей (п.3.1). Заказчик вносит предварительную сумму в размере № рублей, остальная сумма в следующие сроки: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (п.3.2). По окончанию оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.1) (л.д. 79-80).

Согласно акту об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем все вышеперечисленные юридические услуги, стоимость указанных услуг № рублей (л.д. 81).

Оплата по Договору произведена в полном объеме 3 платежами, что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО Сбербанк (л.д. 82, 83,84).

При определении стоимости оказанных юридических услуг суд считает возможным руководствоваться решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты <адрес>, на 2024 год» (далее – Решение), поскольку данное Решение адресовано профессиональному юридическому сообществу, профессиональным юристам, оказывающим юридические услуги на возмездной основе. Указанное Решение принято как в интересах адвокатов, так и в интересах лиц, обращающихся за получением юридических услуг адвокатов, то есть в интересах неопределённого круга лиц на всей территории <адрес>. Вместе с тем, суд также учитывает и рекомендательный характер указанного Решения, а также и то обстоятельство, что такое Решение, безусловно, не предопределяет в полной мере цены на аналогичные юридические услуги на территории <адрес>, в связи с чем указанное Решение используется судом лишь как один из критериев при оценке разумности стоимости оказанных юридических услуг.

Из содержания Решения следует, что стоимость сбора адвокатом доказательств – от 3 500 рублей (за одно доказательство), составления ходатайств, заявлений – от 5 000 рублей (за один документ).

Предел взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя законом не ограничен, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Подлежащая ко взысканию сумма определена с учетом принципа разумности понесенных расходов, обстоятельств и сложности дела, объема заявленных требований, соответствует принципу разумности и справедливости, чрезмерно завышенной не является.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Автотранс» подлежит взысканию в доход местного бюджета Пермского муниципального округа <адрес> государственная пошлина в размере № рублей (№ рублей за требование имущественного характера (взыскание невыплаченной заработной платы) и № рублей – за требования неимущественного характера (признание незаконным действий работодателя, компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 103, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о признании незаконным действий по отстранению от работы и недопуска на рабочее место, установлении факта тарифной ставки в большем размере, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Автотранс» (<данные изъяты>) по отстранению ДД.ММ.ГГГГ от работы и недопуска на рабочее место ФИО2 (<данные изъяты>).

Взыскать с ООО «Автотранс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2(<данные изъяты>) не полученный им заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться в размере №, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Взыскать с ООО «Автотранс» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета Пермского муниципального округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» об установлении факта тарифной ставки в большем размере – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.Г. Ейде

Подлинник подшит в гражданском деле №

Пермского районного суда