УИД 77RS0032-02-2025-002997-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3435/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что 12 октября 2024 г. по адресу: адрес. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, собственником которого является истец и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дтп был признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. У водителя транспортного средства марка автомобиля отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем, истец лишен права на возмещение материального ущерба силами страховой компании. В целях определения стоимости причиненного ущерба и цены иска, истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию. Согласно заключению специалиста № 15-11/2024 от 24 ноября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС составляет сумма На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1- фио, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 и его представитель фио в судебном заседании вину в причинении вреда имуществу истца не оспаривают, однако с размером ущерба не согласны, полагают завышенным, кроме того, считают необоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий, также просят суд, с учетом принципа разумности и справедливости, снизить расходы по оплате услуг представителя до сумма Ходатайств о назначении экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца стороной ответчика не заявлялось.

Огласив исковое заявление истца, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 12 октября 2024 г. по адресу: адрес., с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, указанному автомобилю марка автомобиля причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло вследствие движения водителя фио задним ходом, постановлением № 09872855 от 12 октября 2024 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ (постановление не читаемо)

Нарушение водителем ФИО2 ПДД РФ, по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, ответчиком не оспаривалось.

Собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является ФИО2, договор обязательного страхования гражданской ответственности собственником заключен не был.

Вышеуказанные доводы ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом заключению ИП фио № 15-11/2024 от 24 ноября 2024 г. размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составил сумма

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иное заключение не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в соответствующей редакции), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Как установлено в судебном заседании, риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП застрахован не был.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика (владельца транспортного средства) денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, обоснованы и подлежат удовлетворению, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

Относительно компенсации морального вреда суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, доказательств причинения ответчиком нравственных и физических страданий в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа во взыскании судебных издержек.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, документально доказаны, то суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В отношении требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, степени сложности и категории гражданского дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем истца, а также то, что несение расходов истца подтверждено доказательствами, на основе положений норм процессуального права, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Черемушкинского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025 г.

Судья Е.О. Пименова