Дело № 5-377/2025
УИД 29RS0008-01-2025-004432-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего трактористом в ООО «Устюг-Молоко», зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.
ФИО1 09 ноября 2025 года в 20 часов 55 минут, находясь возле дома №6 по улице Первомайской в деревне Куимиха Котласского района Архангельской области, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторам ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО2 и ФИО3, а именно, неоднократно открывал двери служебного автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, во время оформления сотрудниками полиции административного материала, на неоднократные законные требования сотрудников полиции отойти от служебного автомобиля и не воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей ответил категорическим отказом, при этом размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, отказывался проследовать в служебный автомобиль, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.
ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения об ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, копию протокола получил.
Из рапорта сотрудника полиции – инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» ФИО3 следует, что при несении службы 09 ноября 2025 года совместно с ФИО2 около 20 часов 55 минут возле дома №6 по улице Первомайской в деревне Куимихе Котласского района Архангельской области при составлении административного материала в отношении С., __.__.__ года рождения, по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ к ним, находившимся в тот момент в салоне служебного автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, подошёл незнакомый мужчина и стал требовать, чтобы отпустили С., воспрепятствовал им в исполнении служебных обязанностей, неоднократно открывал дверь служебного автомобиля, мешал оформлению административного материала, на их неоднократные законные требования отойти от служебного автомобиля и не воспрепятствовать исполнению служебных обязанностей ответил категорическим отказом, при этом размахивал руками, хватал их (сотрудников полиции) за форменную одежду, отказывался проследовать в служебный автомобиль, на их законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. Для установления личности мужчина был доставлен в МО МВД России «Котласский», где было установлено, что данным мужчиной является ФИО1, __.__.__ года рождения.
Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимыми доказательством, не усматривается.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.
То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.
Графиком сменности личного состава ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» на ноябрь 2025 года подтверждается, что сотрудники полиции ФИО2 и ФИО3 09 ноября 2025 года в 20 часов 55 минут находились при исполнении служебных обязанностей.
Факт воспрепятствования ФИО1 исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по составлению материалов об административном правонарушении, а также отказа ФИО1 от выполнения законных требований инспекторов ДПС Госавтоинспекции ФИО2 и ФИО3 прекратить противоправные действия, пройти в служебный автомобиль для доставления в отделение полиции, подтверждается рапортом инспектора ДПС.
Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Положениями статьи 12 Закона «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу ст. 13 Закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 93.3 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
При выявлении административного правонарушения, совершаемого ФИО1 сотрудниками полиции законно предложено ему прекратить противоправные действия (воспрепятствование сотруднику полиции в исполнении им служебных обязанностей), пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
При этом реализованное сотрудниками полиции право предложить участнику пройти в патрульный автомобиль с целью его доставления в отделение полиции и дальнейшего задержания, корреспондирует с обязанностью участника дорожного движения исполнить распоряжение сотрудника полиции – занять место в патрульном автомобиле пока составление всех необходимых процессуальных документов не будет завершено, а в случае необходимости, пока лицо не будет доставлено в отдел полиции для его задержания.
Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 изначально воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а затем на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для составления материала об административном правонарушении, оставаться на месте административного правонарушения ответил отказом, демонстративно размахивал руками, хватал за инспекторов ДПС за форменное обмундирование, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудникам полиции.
В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а также неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, возраст, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНЫЕ ДАННЫЕ
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В. Заплатина