Уникальный идентификатор дела

37RS0023-01-2022-002244-49

Дело № 2-56/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа2023года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретареДошлыгиной А.С.,

с участиемпредставителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

эксперта ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по искуФИО5 к ФИО2 возмещении ущерба, причиненногодорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5(далее –ФИО5, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик)о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 679 600руб., включающую стоимость восстановительного ремонта в размере 2 903 300 руб. (4 800 000 руб.– 1 896 700 руб.) и расходы на эвакуацию автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля в размере 259 100 руб., расходов на проведение независимой оценки в размере 18 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.,расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходов на заверение доверенности у нотариуса в размере 1 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 425 руб.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на 73 км 650 м автодороги Ковров-Шуя-Кинешма произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота ЛендКрузер 150, государственныйномер №, и автомобиля Ниссан Кашкай государственный номер №, находящегося под управлением ФИО2 Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО2 подтверждаются определением об отказев возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены множественные механические повреждения, повлекшие невозможность эксплуатации транспортного средства и необходимость его эвакуации стоимостью 8 000 руб. На момент ДТП транспортноесредствоТойота ЛендКрузер 150 было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) в страховой компании АО «ГСК «ЮГОРИЯ», страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность водителя автомобиля Ниссан Кашкай на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», полис XXX №. С целью получения страхового возмещения истец обратился в АО «ГСК «ЮГОРИЯ», предоставив транспортное средство на осмотр. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость восстановительного ремонта без учета скрытых дефектов составляет 4 329 324 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере полной страховой суммы, транспортное средство передано в распоряжение страховщика. В связи с изменением цен на автомобили суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения убытков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на которое согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции составили 18 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Тойота ЛендКрузер 150 на дату дорожно-транспортного происшествия составила 6 736 900 руб.Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1099,1100 ГК РФ, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования с учетом их уточнения на основании заключений эксперта № и №, выполненных ИП ФИО4

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку полагал, что произведенная истцу страховая выплата является достаточной и полностью возмещает причиненные ему убытки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания суда извещен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Согласие», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 указанного кодекса).

Согласно статьи 1072 указанного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда, определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно письма МО МВД России «Шуйский» №/ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Тойота ЛендКрузер 150, регистрационный знак № 37ДД.ММ.ГГГГ.зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с продажей (передачей) другому лицу. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомашина зарегистрирована на ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Транспортное средство Ниссан Кашкай, регистрационный знак №, зарегистрировано на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский», гражданин ФИО2, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный номер №, при наличии страхового полиса ОСАГОXXX №, выданного ООО СК «Согласие», ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. на 73 км 650 м автодороги Ковров-Шуя-Кинешма Шуйскогорайона не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу встречному транспортному средству Тойота ЛендКрузер 150, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с ним, причинив механические повреждения, чем нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое на ФИО2 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному младшим лейтенантом полиции ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шуйский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. ФИО5 отказано, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно приложению к указанному постановлению в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота ЛендКрузер 150 нанесены следующие повреждения: разбит передний бампер, передние фары отсутствуют, передний капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, переднее правое крыло деформирована, сработала система безопасности подушек салона, лобовое стекло разбито, передняя часть тс повреждена, имеются скрытые повреждения, поврежден государственный регистрационный знак. Пробег автомобиля 59 800 км.

Согласно страховому полису серия № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «ЮГОРИЯ» ФИО5 является страхователем по договору КАСКО с программой страхования «Классик», застрахованным транспортным средством является Тойота ЛендКрузер 150, регистрационный знак №, страховая сумма 4 900 000 руб., тип страховой суммы неагрегатно-изменяющаяся, срок страхования с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин ДД.ММ.ГГГГ, форма выплаты ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» от ФИО5 принято заявление № о страховом событии и страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ экспертом техником АвтЭкс В.А.А. составлен Акт осмотра ТС №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» составлен Акт осмотра транспортного средства Тойота ЛендКрузер 150, регистрационный знак №.Согласно калькуляции ООО «Агат-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта указанного автомобиля составляет 4 329 324 руб. При значительных повреждениях застрахованного транспортного средства страховщик провел оценку экономической целесообразности его восстановительного ремонта. В соответствии с абз. 9 п. 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом АО «СК «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ «экономическая нецелесообразность» - это случаи, при которых указанная в заказ-наряде (смете, счете) СТОА страховщика стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты ТС превышает разницу между страховой суммой застрахованного ТС на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 6.7, 6.8 Правил и стоимостью поврежденного застрахованного ТС. Страховая сумма застрахованного ТС на дату событий ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.7, 6.8 Правил составила 4 900 000 руб. Согласно абзацу 10 п. 1.5 указанных Правил страхования «стоимость поврежденного ТС» – это наивысшая цена, по которой застрахованное ТС может быть реализовано третьим лицам в поврежденном состоянии, которая определяется страховщиком на основании специализированных торгов, либо посредством использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), либо посредством наивысших предложений, поступивших от третьих лиц, либо независимой экспертной организацией. В целях определения стоимости поврежденного ТС страховщиком были организованы специализированные торги, что подтверждается информацией ООО «МИГАС», и определена стоимость поврежденного ТС, составляющая 3 003 300 руб. Ремонт ТС признан страховщиком экономически нецелесообразным. В соответствии с абз. 8 п. 1.5 указанных Правил при экономической нецелесообразности ремонта предусмотрен специальный режим возмещения ущерба – тотальное повреждение. В соответствии п. 16.2 указанных Правил, при тотальном повреждении застрахованного №. при условии, что поврежденное ТС остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 указанных Правил, за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз, стоимости поврежденного ТС; 2. при условии передачи поврежденного ТС страховщику в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом произведенных ранее выплат страхового возмещения, франшиз.

Между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче транспортного средства, оцененного в 3 003 300 руб., и подписан соответствующий акт приема-передачи ТС. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 1 896 700 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО5 страховое возмещение в сумме 3 003 300 руб.ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» продало ТС ООО «ИНГВЭ» по договору купли-продажи транспортного средства №.

ООО «СК «Согласие», являющееся страховщиком гражданской ответственности ответчика в рамках обязательного страхования гражданской ответственности, по суброгационному требованию АО «ГСК «Югория» выплатило последнему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.

Согласно положениям пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Исходя из положений статей 421, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденных Министерством юстиции Российской Федерации в 2018 году полная гибель колесного транспортного средства (далее КТС) - последствия повреждения, при которых ремонт поврежденного КТС невозможен либо стоимость его ремонта равна стоимости КТС на дату наступления повреждения (в случае, регулируемом законодательством об ОСАГО) или превышает указаннуюстоимост.

По договорам КАСКО условия, при которых наступает полная гибель КТС, могут отличаться от приведенных выше.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ИП ФИО4 рыночная стоимость автомобиля Тойота ЛендКрузер 150, регистрационный знак № по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 571 600 руб.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ИП ФИО4, стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений автомобиля Тойота ЛендКрузер 150, регистрационный знак №, причиненных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, определенных ценам официального дилера и с учетом корректировки цен на запасные части на дату ДТП, составляет 4 800 000 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота ЛендКрузер 150 составляет 259 100 руб.

Оснований не доверять заключению данного судебного эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, применительно к деликтным правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, в силу указанных положений полная гибель транспортного средства не наступила.

При повреждении в результате наступления страхового случая, в данном случае ДТП, транспортного средства, застрахованного по договору КАСКО и при наличии предусмотренных законом оснований для возмещения ущерба по договору ОСАГО, выбор способа возмещения ущерба и лица, за счет которого производится такое возмещение - страховщика по договору КАСКО или страховщика по договору ОСАГО, принадлежит потерпевшему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования, к которому относится и договор КАСКО, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Таким образом, целью имущественного страхования является возмещения убытков, причиненных страхователю вследствие наступления страхового случая.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", условиями договора страхования предусмотрен абандон как один из способов определения размера страхового возмещения, т.е. возмещения страхователю убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая.

Согласно 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан"случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Абандон представляет собой способ возмещения ущерба, то есть страховое возмещение.

Поскольку в силу заключенного истцом с АО «Группа страховых компаний «Югория» договора КАСКО выбор договора, по которому будет возмещен ущерб, лица, за счет которого производится такое возмещение - страховщика по договору КАСКО или страховщика по договору ОСАГО, а также способа такого возмещения (абандон либо возмещение ущерба за минусом стоимости годных остатков при оставлении автомобиля у потерпевшего) принадлежит истцу, то негативные последствия такого выбора, влекущие переход права собственности на поврежденный автомобиль от потерпевшего к страховщику, не должны влиять на права причинителя вреда, поскольку не находятся в причинно-следственной связи с его действиями.

Поскольку в рассматриваемом случае потерпевшим был избран способ возмещения причиненного ущерба за счет страховщика по договору КАСКО, то применительно к возникшим правоотношениям установлению подлежит размер причиненного истцу ущерба и был ли он возмещен полностью истцу по договору КАСКО, в случае, если по договору КАСКО полного возмещения ущерба не произошло, подлежит ли возмещению оставшаяся часть ущерба возмещению по договору ОСАГО и только затем, если возмещения по договорам КАСКО и ОСАГО было недостаточно, виновник ДТП несет деликтную ответственность.

ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию АО «ГСК «Югория» выплатило последнему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 400 000 руб.

После выплаты страхового возмещения в силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору КАСКО, в порядке суброгации переходит право требования возмещения ущерба к страховщику виновника ДТП по договору ОСАГО в соответствующей части, и к виновнику - в недостающей части.

Размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"- 400 тысяч руб., в связи АО «ГСК «Югория» имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО. Таким образом, возмещение ущерба по договору ОСАГО состоялось в полном объеме.

В данном случае страховое возмещение, полученное истцом по договору КАСКО, составляет 4 900 000 руб., тогда как общий размер причиненного истцу ущерба –5 067 100 руб. (стоимость ремонта и УТС по заключению эксперта ФИО4 и сумма договора № возмездного оказания услуг по эвакуации и оперативной технической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенногоФИО5 и ИП ФИО9, с кассовым чеком на сумму 8 000 руб.), что не привело к возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в полном объеме, что влечет за собой возложение на ответчика как причинителя вреда ответственности в размере 167 100 руб. (5 067 100 руб.- 4 900 000 руб.)

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общая сумма заявленных по настоящему делу требований составляет 938 700 руб., общая сумма удовлетворенных судом требований составляет 167 100 руб.Решение суда состоялось в пользу истца на 17,8 %.

Почтовые расходы, понесенные истцом, составляют 1 333,84 руб. и подтверждены кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом принципа пропорциональности при распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат расходы на почтовые услуги в размере 237, 42 руб.

Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность №, которой истец уполномочил ФИО1 представлять интересы истца в судебных органах, не содержит указания на конкретное дело, в связи с чем расходы на нее возмещению не подлежат.

Оплата досудебной экспертизы в размере 18 000 руб. истцом подтверждена кассовым чекомИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и договором № на предоставление услуг по независимой экспертизе ТС от ДД.ММ.ГГГГ С учетом принципа пропорциональности при распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3 204 руб.

Оплата расходов ООО «АВТОКОМБИ П.» на производство экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ответчиком, что подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о взыскании указанных расходов с истца ответчик к суду не обращался.

Оплата расходов эксперта ИП ФИО4 на заключение эксперта № г. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. произведена истцом, что подтверждено кассовым чеком.

С учетом принцип пропорциональности при распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 670 руб.

Оплата расходов эксперта ИП ФИО4 на производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена сторонами, с самостоятельными требованиями о возмещении расходов на произведенную по поручению суда экспертизу ИП ФИО4 не обратился в связи с чем указанные расходы на момент вынесения решения распределению между сторонами не подлежат, что не исключает право эксперта впоследующем обратиться в суд с требованиями о возмещении расходов на произведенную по поручению суда экспертизу.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на оплату услуг представителя ФИО1 в размере 20 000 руб. подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В суде первой инстанции по делу состоялось 6 судебных заседаний: 01-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 13 марта-ДД.ММ.ГГГГ, 08 июня - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 5 из которых присутствовал представитель ФИО1 и активно реализовывал принадлежащие истцу процессуальные права, исполнял процессуальные обязанности.

С учетом Рекомендаций "О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката", утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из соблюдения баланса интересов сторон и соотношения судебных расходов истцов с объемом защищаемого права суд приходит к выводу, что заявленная истцами ко взысканию сумма расходов на представителя соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела (количество и продолжительность судебных заседаний, объем подготовленных представителем письменных пояснений, временные и интеллектуальные затраты представителя, наличие фактической и юридической сложности дела.)

С учетом принципа пропорциональности при распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3 560руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17 425 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом размер исковых требований уменьшен до 938 700 руб., в связи с чем возврату истцу из соответствующего бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 838 руб.

С учетом принцип пропорциональности при распределении судебных расходов с ответчикав пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 240, 49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт №, выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)к ФИО2(паспорт №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в городе Воркуте ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) о возмещении убытков, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 167 100 (сто шестьдесят семь тысяч сто) рублей, судебные расходы в размере 11 911 (одиннадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рубля 91 копейка.

Возвратить ФИО5 из бюджета городского округа Шуя расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 838 (четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Судья Громова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.