Копия

Дело № 2-703/2022

УИД 24RS0003-01-2022-000846-51

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 26 сентября 2022 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Н.Г., П.Т.Н. к Е.К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Т.Н.Г. и П.Т.Н. обратились в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Е.К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Т.В.Н., П.Т.Н. и ответчиком Е.К.А. и возврате недвижимого имущества, расположенного по адресу:

В обоснование исковых требований указала, что 23.11.2020 между Т.В.Н., П.Т.Н. и Е.К.С., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала, расположенной по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в регистрирующем органе. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости составила 720 000 руб., из которых денежная сумма в размере 126 692 руб. уплачена до подписания договора Т.В.Н., денежная сумма в размере 126 691 руб. уплачена П.Т.Н.. Оставшаяся денежная сумма в размере 466 617 руб. должна была уплачена продавцам за счет средств материнского (семейного) капитала в течение 30 дней после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на покупателей. До момента полной оплаты объект недвижимости находится в залоге у продавцов. Согласно уведомлению об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского семейного капитала от 30.12.2020, выданного территориальным органом ПФР, внесено решение от 30.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления. Также ДД.ММ.ГГГГ умер один из продавцов – Т.В.Н., наследником которого является его супруга Т.В.Н., которой в нотариальном порядке получены свидетельства о праве на наследство по закону. Таким образом, полагает, что договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный 23.11.2020 между сторонами подлежит расторжению, а отчуждаемое имущество подлежит возврату в собственность.

В судебное заседание истцы Т.Н.Г. и П.Т.Н. не явились, извещены судом о дне, месте и времени слушании дела надлежащим образом и в срок, дело просила рассмотреть без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 71, 72).

Ответчик Е.К.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом и в срок (л.д. 70), представила в суд заявление о полном согласии с заявленными исковыми требованиями, из которого также следует, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны, дело просила рассмотреть без ее участия (л.д. 73).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 75), о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа Государственной власти Свердловской области Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 74), о причинах своей неявки суд не известил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Е.К.С., действующая как в своих интересах, так и в интересах своего несовершеннолетнего сына Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как законный его представитель, исковые требования признала полностью. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе и ее несовершеннолетнего сына Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что следует из ее письменного заявления, адресованного суду (л.д. 73). Право собственности на спорное недвижимое имущество по настоящее время зарегистрировано за Е.К.С. – 2/3 в праве общей долевой собственности, за Е.К.А. – 1/3, зарегистрировано обременение – в виде ипотеки в силу закона в пользу Т.В.Н. и П.Т.Н.Т.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 26-29). Оплата по договору купли-продажи не произведена по настоящее время, что сторонами не оспаривается. Т.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в Свердловской области, после смерти которого в права наследства вступила его супруга Т.Н.Г., обратившись к нотариусу п. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области, которой в последующем нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 38-61), соответственно последняя является надлежащим истцом по делу наравне с П.Т.Н..

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и, в связи с признанием иска ответчиком, принять решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Е.К.С. в пользу истца Т.Н.Г. и истца П.Т.Н. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 5 200 руб. в пользу каждой, уплаченные ими при подаче настоящего иска в суд (л.д. 8, 9, 21, 22).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т.Н.Г., П.Т.Н. к Е.К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Е.К.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате недвижимого имущества удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры с использованием материнского капитала, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером , расположенной по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Т.В.Н., П.Т.Н. и Е.К.С., действующей в собственных интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, сына Е.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возвратить в собственность Т.Н.Г. и П.Т.Н. по ? доли каждой в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 68,4 кв.м., с кадастровым номером , расположенной по адресу: .

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении общей долевой собственности Е.К.С. и Е.К.А. на указанный объект недвижимости и государственной регистрации права собственности на него Т.Н.Г. и П.Т.Н..

Взыскать с Е.К.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серии №, СНИЛС ) в пользу Т.Н.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Взыскать с Е.К.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серии №, СНИЛС ) в пользу П.Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина