РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 по иску ФИО2 ФИО10 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании решения незаконным и возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрация МО «Городской округ город Астрахань» о признании отказа от 17.02.2023 года в даче согласия на вселение ФИО4 в <адрес> и внесении изменений в договор социального найма незаконным, возложении обязанности дать согласия на вселение ФИО4 в <адрес> и внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он является ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое предоставлено ему на основании распоряжения администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ №-р по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. У истца есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., является инвалидом, страдающим хроническим заболевание, проживает с ним по вышеуказанному адресу, является членом его семьи, ведет совместное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением о разрешении наймодателем зарегистрировать сына в указанной квартире, внести в договор социального найма соответствующие изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в даче согласия на прописку сына и внесении изменений в договор социального найма отказано.

В судебном заседании ФИО3 требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО «Городской округ город Астрахань», жилищного управления МО «Город Астрахань» ФИО5 просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении не явился, ранее в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, специалиста ФИО6, исследовав материалы дела, медицинскую карту № ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

П. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами. В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию МО «Город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте г. Астрахани, соответствующее норме предоставления, с учетом права на дополнительную жилую площадь и площади жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Во исполнение данного решения администрация МО «Город Астрахань» предоставила ФИО3 по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение однокомнатную <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию МО «Город Астрахань» по вопросу регистрации ФИО4 в жилое помещение по <адрес> внесения изменений в договор социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дан ответ, согласно которому в удовлетворении заявления отказано, поскольку у истца имеется хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является инвалидом по общему заболеванию бессрочно, ФИО4 инвалидом с детства бессрочно.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО13 в судебном заседании показали, что ФИО14 ранее совместно проживали в жилом помещении по <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После предоставления ФИО3 по решению суда <адрес>, ФИО4 остался проживать с бабушкой. Однако в октябре 2020 года был сбит автомобилем, долго лежал в больнице, где уход за ним осуществлял отец. После больницы ФИО3 забрал сына к себе и с тех пор они проживают совместно, заботятся друг о друге, ведут общее хозяйство.

Показания данных свидетелей судом принимаются в качестве доказательств, поскольку они согласуются между собой, с пояснениями истца и третьего лица ФИО4, письменными материалами дела.

Согласно письму главного врача ГБУЗ АО «ДГП №» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поступил под наблюдение в ГБУЗ АО «ДГП №» из ГБУЗ АО «ДГП №», где проживал по адресу <адрес> прикреплен для медицинского обслуживания ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ АО «ДГП №» по адресу <адрес> по заявлению законного представителя.

Из медицинской карты № амбулаторного больного ФИО4, предоставленной ГБУЗ АО «ДГП №», следует, что медицинские работники с 2020 года осуществляют посещение ФИО4 на дому по адресу <адрес>.

Согласно рапорту участкового УМВД России по г. Астрахань от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО4 с ФИО3

При рассмотрении дела факт вселения ФИО4 в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи ФИО3, ведения с ними в настоящее время совместного хозяйства нашел свое подтверждение.

Отказывая ФИО3 в удовлетворении заявления, администрация МО «Городской округ город Астрахань» исходила из того, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить отдельное жилое помещение ФИО3, поскольку у него имеется хроническое заболевание, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является <данные изъяты>. ФИО4 является <данные изъяты>

До предоставления жилого помещения по адресу <адрес> по договору социального найма истец проживал совместно со своим сыном в жилом помещении по пер. Орский, <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (матери истца).

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр ГБУЗ АО «ОКПБ» ФИО6 суду пояснила, что заболевание ФИО4 требует постоянного контроля, наблюдения и помощи родственников. Такую помощь ему оказывает постоянно отец ФИО3, который регулярно приводит его на прием к врачу, контролирует лечение, заботится о нем.

Поскольку судом установлено, что ФИО4 является сыном ФИО3, вселен им в жилое помещение по адресу <адрес> несовершеннолетнем возрасте, постоянно с ним проживает, заболевание у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно в жилом помещении по <адрес>, учитывая необходимость в осуществлении помощи ФИО4 в связи с имеющимся у него заболеванием, которую на постоянной основе оказывает именно ФИО3, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и возложении на администрацию МО «Город Астрахань» обязанности дать согласия на вселение ФИО4 в <адрес>. 8 по <адрес> и внесении изменений в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 ФИО11 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Обязать администрацию МО «Город Астрахань» обязанности дать согласия на вселение ФИО2 ФИО12 в <адрес>. 8 по <адрес> и внести изменения в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: