Судья Арестов Н.А. дело № 33-27401/2023

2-13673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности.

От представителя ответчика по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года в удовлетворении заявления представителя ФИО5 (Хованской) А.В, по доверенности ФИО2 отказано.

В частной жалобе заявитель, просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что выводы суда о подсудности спора Советскому районному суду г. Краснодара являются ошибочными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Положениями ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что с гражданское дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного недвижимого.

Однако с данным выводом суда первой инстанции суд согласится не может.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ:

1. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о разделе имущества, нажитого в период брака, не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку они направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, с совместной собственности на долевую.

Таким образом, названные требования не являются исками о правах, а потому, вне зависимости от состава имущества, определяются по правилу общей территориальной подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела ФИО3 обратился в Советский районный г. Краснодара в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, об установлении факта приобретения имущества на средства одного из супругов и признании права собственности на жилое и нежилое помещение, по месту нахождения спорного имущества, расположенного по адресу: ............

Вместе с тем как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ответчик проживает зарегистрирована по месту пребывания: ............

Таким образом у суда первой инстанции не имелось оснований для применения норм об исключительной подсудности, предусмотренных ст. 30 ГПК РФ.

В связи с чем, отказ в передаче искового заявления ФИО3 по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика не соответствует нормам гражданского процессуального законодательства, в результате чего ответчику был прегражден доступ к правосудию, чем были нарушены ее права на своевременную защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом изложенного, определение Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по основаниям существенного нарушения судом норм процессуального права с передачей гражданского дела в Кировскиий районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года, удовлетворить.

Определение районного суда г. Краснодара от 03 мая 2023 года об отказе в передаче дела по подсудности, отменить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий