Дело № 2-325/2025

50RS0019-01-2024-005887-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 14 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Куркотовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ОАО «Российские железные дороги» в должности водителя автомобиля опытной путевой машинной станции № 1 - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в период с 1 февраля 2021 г. по 14 февраля 2023 г., что подтверждается справкой формы /номер/ от 4 декабря 2023 г.

22 ноября 2022 года водитель ФИО1 при исполнении своих должностных обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие управляя транспортным средством автомобилем /марка/, рег.знак /номер/, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», в нарушение требования дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещён» осуществил поворот налево, тем самым создал помеху транспортному средству /марка/, рег.знак /номер/ с полуприцепом /данные изъяты/, принадлежащим на праве собственности ФИО2, и совершил ним столкновение.

Вина ответчика подтверждается решением Клинского городского суда Московской области от 4 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-240/2024.

В ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» были понесены расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 54 700 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от 20 марта 2024 г.

Решением Клинского городского суда Московской области от 4 апреля 24 г. по гражданскому делу № 2-240/2024 с ОАО «РЖД», как с собственника транспортного средства УАЗ, рег.знак /номер/, в пользу ФИО2 взыскана сумма ущерба, причиненного ДТП, в размере 573 630,83 руб.

Указанная сумма полностью перечислена 2 июля 2024 г. ОАО «РЖД» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 2 июля 2024 г.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником в порядке регресса денежные средства в размере 573 630,83 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 54 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9483 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшения состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишнее выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка/, рег.знак /номер/, принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», под управлением ФИО1 и автомобилем /марка/, рег.знак /номер/ с полуприцепом /марка/, рег.знак /номер/, принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования дорожного знака 3.18.2 ПДД РФ «Поворот налево запрещён» водителем ФИО1

ФИО1 работал в ОАО «Российские железные дороги» в должности водителя автомобиля опытной путевой машинной станции № 1 - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» в период с 1 февраля 2021 г. по 14 февраля 2023 г., что подтверждается справкой формы /данные изъяты/ № 67 от 4 декабря 2023 г.

Решением Клинского городского суда Московской области от 04 апреля 2024 года по делу №2-240/2024 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ОАО «РЖД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, с ОАО «РЖД» в возмещение ущерба взысканы денежные средства в размере 559 783 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8847,83 руб.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 54 700 руб. Указанные расходы понесены ОАО «РЖД», что подтверждается платежным поручением.

Решение Клинского городского суда Московской области исполнено ОАО «РЖД», что подтверждается платежным поручением /номер/ от 02.07.2024 г.

Таким образом, работник ОАО «РЖД» ФИО1, находившийся при выполнении трудовых обязанностей, состоявший в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», своими незаконными действиями причинил ущерб истцу в размере 573 630 руб., 54 700 руб.

Истец, возместив ущерб ФИО2, причиненный виновными действиями работника ФИО1 при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право регрессного (обратного) требования выплаченного возмещения.

Требование истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, причинение повреждений автомобилю /данные изъяты/, рег.знак Т159ЕХ797 с полуприцепом Wielton, рег.знак 37/62, произошли по вине ответчика, ОАО «РЖД» произвело выплату ущерба в пользу потерпевшей стороны, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены, обосновано, поскольку требование заявлено работодателем в пределах выплаченного возмещения.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9483 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 628 330,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9483 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 24 января 2025 года.

Судья Полунина Е.В.