ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 августа 2023 год
г. Дзержинск
Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Кончаков Г.В.,
при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дзержинска Аксеновой Н.А.,
потерпевшей ФИО1,
защитника - адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер №,
обвиняемого:
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>, не судимого,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ
27.04.2023 в 20.17 час. ФИО4, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> увидел на парапете лестницы сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ранее незнакомой ФИО1. У ФИО4 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью дальнейшей эксплуатации. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО4, из корыстных побуждений, подошел к парапету лестницы, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с парапета сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, принадлежащие ФИО1, который выключил и взял себе. С похищенным сотовым телефоном ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17291 руб.
Уголовное дело поступило в суд 31.07.2023 и в силу положений ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудно Дзержинскому городскому суду.
Обвиняемому ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Ходатайств от сторон об изменении меры пресечения обвиняемому не поступало, и у суда нет оснований для рассмотрения данного вопроса.
В ходе судебного следствия потерпевшая ФИО1 письменно и устно, просит уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить, так как обвиняемый загладил причиненный вред и они примирились, претензий к обвиняемому не имеет, судиться с ним не желает.
Обвиняемым ФИО4 также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении за примирением сторон, так как с потерпевшей ФИО1 он примирился и загладил причиненный вред.
Защитник поддерживает ходатайство обвиняемого.
Государственный обвинитель поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Рассмотрев ходатайства потерпевшей, обвиняемого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела с учетом всей совокупности обстоятельств, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, наступивших последствий, суд приходит к следующим выводам.
Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Такие обстоятельства по делу судом установлены.
Обвиняемый ФИО4 не судим, совершенное им преступное деяние отнесено к категории средней тяжести, вину в совершенном деянии признал полностью, извинился перед потерпевшей, которая его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело, он примирился с потерпевшей, возместил ущерб.
Кроме этого, как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО4 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 175), трудоустроен, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим (т. 1, л.д. 179, 181).
Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, органами предварительного следствия обстоятельств отягчающих наказание ФИО4, не установлено.
Прекращение уголовного дела в отношении ФИО4, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В связи с прекращением уголовного дела в отношении обвиняемого, которому мера пресечения избрана в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым избранную меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу (следственный номер №, следователь СО № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО2): CD-диск с видеозаписью от 27.04.2023 из ТЦ «<данные изъяты>», хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 25, 26); сотовый телефон <данные изъяты> коробку от телефона, гарантийный талон, страховой полис, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить потерпевшей по принадлежности (т. 1, л.д. 86, 87 – 88, 89).
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья __________п/п_________ Г.В. Кончаков
Копия верна:
Судья Г.В.Кончаков
Секретарь А.О.Самойлова