Судья – Воронкова А.К. Дело № 33-25156/2023 (2-330/2023)
УИД - 23RS0059-01-2022-010528-23)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
30 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........8,
и судей ...........3, ...........4,
по докладу судьи краевого суда ...........8
при помощнике судьи ...........5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к МУП Культуры «Парки отдыха «Ривьера – Сочи» о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева на транспортное средство,
по апелляционной жалобе МУП Культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023года.
Заслушав доклад судьи ...........8 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратился в суд с исковыми требованиями к МУПКультуры «Парки отдыха «Ривьера – Сочи» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средства, полагая, что ответчиками не исполнена обязанность по надлежащему уходу за зелеными насаждениями.
Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 февраля 2023года исковые требования удовлетворены в части.
Взыскано с МУПКультуры «Парки отдыха «Ривьера – Сочи» в пользу ...........1 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере ................ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ................ рублей, расходы по производству экспертизы в размере ................ рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано
МУПКультуры «Парки отдыха «Ривьера – Сочи» в апелляционной жалобе и дополнений к ней просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, необоснованное, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование указано, что судом не дана оценка, представленных в материалы дела доказательств и доводам ответчика.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУПКультуры «Парки отдыха «Ривьера – Сочи», ...........1 не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании. В электронном виде от сторон в адрес апелляционной инстанции направлены ходатайства, в которых они просила приостановить производство по делу, в связи с нахождением в производстве Краснодарского краевого суда апелляционной жалобы по смежному гражданскому делу ........ по тем же обстоятельствам. В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ходатайства заявителей по делу о приостановлении производства по делу ранее не рассматривалось. Судебная коллегия усмотрела, что в производстве Краснодарского краевого суда находится гражданское дело по иску ...........6 к МУПКультуры «Парки отдыха «Ривьера – Сочи» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева, по апелляционной жалобе МУПКультуры «Парки отдыха «Ривьера – Сочи» на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 марта 2023 года, по которому назначена судебная дендрологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ Науки «Федеральный исследовательский центр «Субтропический научный центр Российской академии наук. Сведений о вступившем судебном акте, устанавливающем размер ущерба в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае, в том числе, невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
На момент рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы представителя МУП Культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» сведения об обстоятельствах гражданского дела ........ года по иску ...........6 к МУП Культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» в материалах дела отсутствовали. Следовательно, дальнейшее рассмотрение дела о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева на транспортное средство невозможно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется необходимость приостановить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу приостановить до получения сведений по гражданскому делу по иску ...........6 к МУП Культуры «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» о возмещении ущерба, причинённого в результате падения дерева на транспортное средство.
Председательствующий ...........8
Судья ...........7
Судья ...........4