Решение по делу № 2-1096/2025 от 22.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании представить расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника, произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов.

УИД 04RS0021-01-2025-001615-05

Гр.дело №2-1096/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Золотаревой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах ФИО1 к ООО «Строительно-производственная торговая компания «Омега» об установлении факта трудовых отношений, обязании представить расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника, произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов,

установил:

Обращаясь в судв интересах ФИО1, прокурор Советского района г.Улан-Удэ с учетом уточнения исковых требований просит установить факт трудовых отношений между ООО «Строительно-производственная торговая компания «Омега» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика предоставить УФНС по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника ФИО12. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., направить в ОСФР по Республике Бурятия информацию о стаже работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника ФИО1 В обоснование требований прокурор указал на нарушение со стороны работодателя трудовых прав ФИО1, выявленных в ходе проведенной прокуратурой проверки. Проверкой установлено, что ФИО1 работал в ООО «СПТК «Омега» в должности исполнительного директора, в письменном виде трудовой договор с ним не заключался, иные документы, связанные с трудовой деятельностью не оформлялись, ответчик обязанность по уплате обязательных страховых взносов и налогов не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

В судебном заседаниипомощник прокурора по доверенности ФИО2 доводы изложенные в исковом заявлении с учетом представленных в дело уточнений исковых требований поддержала. Суду пояснила, что ответчиком нарушены нормы трудового законодательства по ненадлежащему оформлению трудовых отношений с работником ФИО1 Считала, что суду представлено достаточно доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Считала, что срок для обращения в суд настоящим исковым заявлением не пропущен. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержал. Суду пояснил, чтознаком с генеральным директором ООО «СПТК «Омега» ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.,в ДД.ММ.ГГГГ. представлял интересы ФИО4 при ремонте СОШ в .... В октябре ДД.ММ.ГГГГ емупозвонилФИО4 и предложил должность старшего при ремонте школы в .... После чего они встретились с ФИО5, обговорили моменты, в середине октября выехали в ... на объект. Договорились, что он (истец)приедет на объект к концу октября ДД.ММ.ГГГГ. с рабочими и инструментами, при этом размер его заработной платы был установлен в 150000 руб. в месяц.С ФИО5 они должны были работать по 2 недели, заменяя друг друга. В обговоренный срок он выехал работать, на объекте находился до ДД.ММ.ГГГГ. и за период работы выезжал всего 4 раза на неделю. За 6 - 7 месяцев работы ФИО13 приезжал 2 - 3 раза по 2 дня, подменял его в марте ДД.ММ.ГГГГ., когда ФИО1 уезжал на неделю в город Улан-Удэ. За весь период работы были произведены замена кровли здания школы, сделано отопление, канализация, водоснабжение, замена полов и внутренняя отделка, электроснабжениеДД.ММ.ГГГГ. он выехал в связи со смертью родственника на СВО. За период нахождения на объекте ФИО4 ему не платил заработную плату. Они договорились, что обратно на объект ФИО14 10 июля, и до 10 июля ФИО15 выплатит всю сумму по зарплате. Так как к 10-му июля расчета не было, он не поехал на объект. После чего ФИО11 неоднократно обещал ему выплатить денежные средства за работу, затем начал скрываться, не отвечать на звонки. Все это время он ждал, когда ему заплатят, так как ФИО4 это обещал, после чего он обратился в прокуратуру. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседаниис заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что трудовых отношений между сторонами не возникло. Истец фактически какие-либо трудовые функции в ООО "Строительно-производственная торговая компания "Омега" не выполнял, на работе появлялся эпизодически, произвольно, по своему усмотрению, устойчиво-стабильный характер трудовых отношений между сторонами отсутствовал, также как подчиненность и зависимость ФИО1 от руководства ответчика. Приказ о назначении ФИО1 исполнительным директором, ответственным за проведение работ на объекте, ответственным за строительный контроль, ответственным за пожарную безопасность были приняты формально по требованию заказчика работ - . Просил суд применить срок исковой давности по данному трудовому спору, т.к. со слов истца ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть первая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью третьей статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 191 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть первая данной нормы).

Согласно части первой статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть вписьменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. В тех случаях, когда с работником не был заключен трудовой договор в письменной форме, но работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, все неустранимые сомнения при рассмотрении судом названных споров толкуются в пользу наличия трудовых отношений, то есть наличие трудового правоотношения в таком случае презюмируется. При этом доказательства отсутствия трудовых отношений в таком споре должен представить работодатель. В случае признания отношений, связанных с использованием личного труда, трудовыми отношениями, работодатель не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме.

Судом установлено, что между 1»(заказчик) и ООО СПТК «Омега» (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен муниципальный контракт на капитальный ремонт здания школы, расположенной по адресу ....

ФИО1по поручению генерального директора ООО СПТК «Омега» осуществлял работы по ремонту » в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности исполнительного директора ООО СПТК «Омега». Указанное следует из представленных в дело приказов генерального директора ООО СПТК «Омега»: от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на исполнение обязанностей в должности исполнительного директора при проведении капитального ремонта », от ДД.ММ.ГГГГ назначении ФИО1 ответственным за проведение работ на объекте, от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 ответственным за строительный контроль, пожарную безопасность на объекте.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные приказы были изданы формально судом обсуждены и подлежат отклонению, т.к. данные приказы не оспорены, в установленном законом порядке не отменены, а доводы представителя в указанной части противоречат иным представленным в дело доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает возможным принять в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений пояснения истца, свидетелей, а также письменные доказательства, представленные суду, достоверность которых никем не опровергнута.

Судом допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что осуществляли строительно-ремонтные работы в здании под руководством ФИО1 в период с января по март ДД.ММ.ГГГГ года, при осуществлении работ они вместе проживали в здании школы, ФИО1 контролировал процесс выполнения работ, руководил работами и принимал выполненный ими объем, производил с ними расчеты, взаимодействовал с администрацией школы.

Судом также в качестве свидетеля допрошенаСвидетель №3, из показаний которой следует, что ФИО1 был допущен к выполнению работ при ремонте Балаганской средней школы с ноября ДД.ММ.ГГГГ. по март ДД.ММ.ГГГГ., не прошел испытательный срок. Ему была установлена 5-ти дневная рабочая неделя, работы могли производится и по субботам, в воскресенье – выходной день.ФИО1 сам настаивал, чтобы с ним не заключали трудовой договор. Размер его заработной платы она не помнит, но он не мог превышать размер зарплаты генерального директора, который составлял 60000 руб., но в некоторых случаях они поднимали руководителямработ заработную плату до 120 тыс.

Помимо показаний свидетелей факт допуска ФИО1 к выполнению работ при капитальном ремонте объекта подтверждается ответом по запросу суда директора 1», представленными в дело письменными пояснениями начальника и замместителя начальника МКУ Управление архитектуры и градостоительства МО Балаганский район, выданной ФИО1 доверенностью на представление интересов ООО СПТК «Омега» от ДД.ММ.ГГГГ. и производимыми ему денежными отчислениями.

При этом к показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что трудовые отношение не были оформлены по требованию ФИО1 и в связи с его поведением – не предоставившим необходимые документы по требованию работодателя, суд относится критически, т.к. в силу приведенных норм закона и разъясненийизложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возложена на работодателя.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что ФИО1 не прошел испытательный срок, после чего был отстранен от работ, т.к. из показаний данного свидетеля следует, что испытательный срок был установлен на 3 месяца, ФИО1 приступил к работам в начале ноября 2022 года, после истечения испытательного срока продолжил работать на данном объекте.

Не могут быть приняты судом во внимание показания свидетеля Свидетель №3 о том, что заработная плата ФИО1 не могла превышать размер заработной платы генерального директора ФИО4 Каких-либо допустимых и достоверных доказательств данным пояснениям не представлено, как следует из показаний Свидетель №3 в некоторых случаях работникам была установлена заработная плата превышающая размер зарплаты генерального директора общества.В целом поведение ответчика в сложившейся ситуации суд оценивает как недобросовестное. В связи с чем, доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 150000 ежемесячно, с учетом занимаемой им должности, объема и условий производимых работ по муниципальному контракту, сумме перевода от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50000 руб. с примечанием о том, что указанная сумма является авансом, суд находит заслуживающими внимания.

Таким образом, факт трудовых отношений между ООО СПТК «Омега» и ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в связи с чем заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом судом установлено, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя, в его интересах ООО СПТК «Омега». Самостоятельных решений при выполнении работы истец не принимал.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением суд исходит из следующего.

Из толкования нормативных положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статей 11 и 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о применении положений трудовогозаконодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско-правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке следует, что к спорам об установлении факта трудовых отношений не применимы положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления в суд, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями. В данном случае установление факта трудовых отношений является основным требованием по настоящему гражданскому делу, при этом ответчик отрицает факт наличия трудовых отношений с истцом в спорный период, ввиду чего срок исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений не может быть признан пропущенным.

Далее, в силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право лиц, работающих и работавших по трудовому договору на получение такого обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования.

Право на обязательное социальное страхование относится к числу основных прав работников (абзац пятнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву корреспондирует обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абзац пятнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац первый пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (абзац четвертый пункта 2 статьи 6 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

У страхователя (работодателя) отношения по всем видам обязательного страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора (подпункт 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

Страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") предоставлять страховщику и (или) налоговому органу сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета уплаченных страховых взносов (обязательных платежей) (подпункт 3 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования") вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику и (или) налоговому органу в установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования отчетность по установленной форме (подпункт 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 419, пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. Объектом обложения страховыми взносами для организаций, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено сведений и доказательств о расчетах по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за ФИО1 в спорный период работы, их отчислениях в уполномоченные органы. В связи с чем, заявленные прокурором требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскатьгосударственную пошлину в доход муниципального бюджета гор.Улан-Удэ, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, в размере 6 000 руб. (3000 руб. - по требованиюоб установлении факта трудовых отношений, 3000 руб. – по требованиям о производстве расчетов по налогам, страховым взносам, их оплате и предоставлении сведений о работнике).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Строительно-производственная торговая компания «Омега» предоставить в УФНС по Республике Бурятия расчеты по налогам на доходы физических лиц и страховым взносам за работника ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ООО «Строительно-производственная торговая компания «Омега» направить в ОСФР по Республике Бурятия информацию о стаже работы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Строительно-производственная торговая компания «Омега» произвести уплату исчисленных налогов и страховых взносов за работника ФИО1.

Взыскать с ООО «Строительно-производственная торговая компания «Омега» в доход муниципального бюджета г.Улан-Удэ государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятияв течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025г.

Судья Б.И. Танганов