Судья Игонина О.В. Материал № 22-2150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Бутырине В.М.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника-адвоката Чекашовой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 мая 2023 года, которым осужденному

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 6 октября 2003 года.

Заслушав выступление адвоката Чекашовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о снятии судимости по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 6 октября 2003 года.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 мая 2023 года ФИО1 в принятии к производству суда вышеуказанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что гражданский иск по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 6 октября 2003 года погасил в полном объеме, однако, исковое производство прекращено не было. Ссылается на отсутствие претензий у потерпевшей стороны. Полагает, что суд был обязан истребовать все необходимые для рассмотрения его ходатайства документы. Просит постановление суда отменить, материал передать на новое разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 УПК РФ предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции является законность и обоснованность приговора и (или) иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, помимо прочих, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Изучив ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Энгельсского городского суда Саратовской области от 6 октября 2003 года в порядке ст. 400 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия его к производству и рассмотрению по существу, отказав в принятии ходатайства осужденного.

Разрешая, на стадии подготовки, вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд исходил из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», которыми регламентированы действия суда при получении подобных ходатайств. При этом суд верно пришёл к вводу о том, что поданное ФИО1 ходатайство не содержит сведений и документов, подтверждающих безупречность поведения осужденного после отбытия им наказания по приговору Энгельского городского суда Саратовской области от 6 октября 2003 года.

Отсутствие копий процессуальных документов, а также сведений, подтверждающих безупречное поведение осужденного после отбытия наказания, обязанность предоставления которых возложена законом на ходатайствующее лицо, является препятствием к принятию ходатайства к рассмотрению, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для принятия ходатайства ФИО1 к производству суда.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 86 УК РФ и 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, может быть рассмотрен до наступления установленного законом срока погашения судимости. Как следует из ходатайства осужденного и приложенных к нему документов, судимость за особо тяжкое преступление по приговору от 06.10.2003, наказание по которому отбыто ФИО1 в 2011 году, погашена в 2021 году.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 мая 2023 года, которым ФИО1 отказано в принятии к производству суда ходатайства о снятии судимости - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий