Судья Кривошеева М.А. дело 33-4484/2023 (2-78/2023)
УИД 86RS0013-01-2022-001861-18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.,
судей Решетниковой О.В., Сокоревой А.А.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Радужнинского городского суда от 10 марта 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что 28.04.2018 между её супругом ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Когда она давала согласие своему супругу ФИО3 на продажу квартиры, истец была введена в заблуждение и не отдавала отчета своим действиям, так как совсем не владела русским языком.
При приобретении гражданства РФ в 2018 году экзамен на знание русского языка ФИО4 не сдавала. Стороной сделки не являлась.
Её семья из четырех человек (истец, супруг и двое несовершеннолетних детей) продолжает проживать в указанной квартире.
От своего супруга она знала, что он намеревается продать квартиру и приобрести другую с привлечением материнского капитала, но что квартира продана и её надо освободить, она узнала лишь в августе 2021 года, когда дело о выселении ее семьи рассматривалось в Радужнинском городском суде.
Деньги по договору купли-продажи квартиры ответчик не уплатил, по акту приема-передачи квартиру фактически не принял.
Несмотря на то, что в п. 4 договора указано, что расчет произведен в полном объеме до его подписания, данный факт не подтверждается никакими иными доказательствами (распиской, поступлением денежных средств на счет продавца, снятием денежных средств с какого-либо счета покупателя, банковскими выписками о движении денежных средств и т.д.).
Договор не содержит сведений о том, каким образом (наличным или безналичным расчетом) денежная сумма была передана покупателем и получена продавцом.
Полагает, что ответчик путем обмана и злоупотребления доверием её супруга, совершил сделку купли-продажи квартиры, чем поставил ее семью в трудное материальное положение.
С учетом уточнения исковых требований просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), заключенный между ФИО3 и ФИО2 28.04.2018 недействительным, применить последствия недействительности сделки, то есть привести стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик ввел её супруга в заблуждение при заключении договора, денежные средства по договору не передавались, что является основанием для признания договора недействительным.
Представитель истца ФИО5 поддержала заявленные требования, указала, что срок обращения с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку ее доверитель о нарушенном праве узнала лишь при рассмотрении иска о выселении её с семьей из спорного жилого помещения.
Настаивала, что договор является недействительным, так как нарушены существенные условия, оплата по договору не произведена ответчиком.
Ответчик ФИО2, третье лицо нотариус ФИО6, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика ФИО7 возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Также указала, что доказательств признания договора недействительным по безденежности истцом не представлено.
Денежные средства передавались ответчиком третьему лицу ФИО3 лично, наличными денежными средствами.
Поскольку ФИО2 и ФИО3 находились в дружеских отношениях - вели общий бизнес, ФИО2 не требовал освобождать квартиру сразу, разрешил ФИО8 какое-то время пожить в квартире, пока не найдут себе жилье.
В последующем, Г-вы отказались квартиру освободить, когда ФИО2 к ним обратился, в связи с чем ему пришлось защищать свои права через суд, предъявил иск о выселении.
Решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения Г-вы не оспаривали, оно вступило в законную силу.
Факт проживания в проданной квартире Г-вых не свидетельствует о недействительности договора.
Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования.
На вопросы суда пояснил, что он действительно заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры, поскольку хотел купить квартиру побольше.
О том, что продал квартиру ФИО2 жене не говорил.
Денежные средства от ответчика за квартиру не получал.
Они до настоящего времени проживают в спорной квартире, ответчик в квартиру не вселялся. Решение о выселении их из квартиры они действительно не обжаловали.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить ее исковые требования.
В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Настаивает на том, что денежные средства по оспариваемой сделке не передавались, указывает, что неисполнение денежного обязательства по договору купли-продажи влечет его недействительность, как нарушающее существенные условия договора.
В тексте письменных возражений ответчик ФИО2 просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый (номер) (л.д. 8-9).
В соответствии с п. 3 указанного договора стоимость квартиры установлена соглашением сторон и составила 800 000 руб. (л.д. 8).
Указанная квартира была передана покупателю ФИО2 продавцом ФИО3 по акту приема-передачи квартиры от (дата) (л.д. 10).
Согласно п. 4 названного договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Право собственности на указанную квартиру было оформлено ФИО2 в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 12-14).
Решением Радужнинского городского суда от 12 августа 2021 года исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения удовлетворены. Встречный иск ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате имущества оставлен без удовлетворения (л.д. 71-75).
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца и третьего лица о том, что денежные средства по оспариваемой сделке не передавались, противоречат содержанию договора, истцом не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования. Также судом первой инстанции учтено наличие нотариального согласия истца на заключение сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
Учитывая, что сделка исполнена, доказательств ее недействительности, истцом не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом установлено, что в оспариваемом истцом договоре сторонами согласованы все существенные условия, четко выражен предмет и цена, а также воля сторон.
При заключении договора воля сторон относительно природы сделки была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договора.
Истец лично подписала согласие на заключение сделки по распоряжению недвижимым имуществом, действовала добровольно, что подтверждается ее подписью в данном согласии.
В целом позиция апеллянта, изложенная в апелляционной жалобе, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяет изложенную позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы обжалуемого решения и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Радужнинского городского суда от 10 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Решетникова О.В.
Сокорева А.А.