Дело № 2 – 2052/2025

73RS0025-02-2025-000018-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Старая Майна 27 февраля 2025 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Каляновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисенковой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 05.06.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Suzuki Kizashi, г.р.з. №.....

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащем ФИО2 транспортным средством Другая модель (отечественный легковой) г.р.з. №.....

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №.... в СПАО «Ингосстрах».

Владелец Suzuki Kizashi, г.р.з. №.... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфа Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в пределах лимита 400000 руб.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. 7,14.1, 26.1 Закона о ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №...., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Виновным в ДТП является водитель ФИО1 Виновник ДТП не представил транспортное средство на осмотр.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному событию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГАИ, СПАО «Ингосстрах», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направило ФИО1 телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр.

Однако, в указанные дату и время транспортное средство на осмотр не представлено. Иную дату проведения осмотра со страховой компанией не согласовывал, что является основанием для регрессного требования.

Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, АО «Альфа «Страхование» в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.06.2024 в 10.22 час. на <...> произошло ДТП с участием автомобилей Suzuki Kizashi, г.р.з. №...., принадлежащего и под управлением ФИО3 и ВАЗ 210930 г.р.з. №...., принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

В результате данного ДТП, транспортное средство Suzuki Kizashi, г.р.з. №.... получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО №.....

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО №.....

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина в данном дорожно-транспортном происшествии истцом и ответчиком, третьими лицами не оспаривались. Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ФИО3 обратилась в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

28.06.2024 был произведен осмотр транспортного средства Suzuki Kizashi, г.р.з. №..... Размер ущерба (с учетом износа) установлен 1964900 руб.

АО «Альфа Страхование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков, 12.07.2024, произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. (в пределах лимита) (платежное поручение №.... от 12.07.2024).

Платежным поручением №.... от 08.10.2024, СПАО «Ингосстрах» перечислило страховой компании потерпевшей АО «Альфа Страхование» 400000 руб.

19.12.2024 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <...> письмо о необходимости предоставления автомобиля марки ВАЗ 2109, г.н. №.... на осмотр страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 05.06.2024 по адресу: <...>

Указанное письмо ФИО1 получено 20.12.2024.

Транспортное средство на осмотр по требованию СПАО «Ингосстрах» ФИО1 на осмотр нее представлено. Иная дата проведения осмотра не согласована.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр связано с реализацией права на проверку обстоятельств ДТП и определение размера ущерба. Доводов, с чем связана данная необходимость, в иске не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Как следует из дела, 28.06.2024 в связи с поступившим от ФИО3 заявления АО «Альфа Страхование» проведен осмотр транспортного средства, по итогам которого составлен акт об осмотре транспортного средства и 12.07.2024 выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.

Разрешая спор, суд исходит из вышеприведенных нормах закона и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О и полагает, что истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты.

При таком положении оснований считать, что у страховщика возникло право на получение возмещение в порядке регресса с ответчика, не имеется. В силу изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» отказано, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, <...> года рождения о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Калянова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025 года.