Дело № 2-2658/2023 19 декабря 2023 года город Котлас
29RS0008-01-2023-003877-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 87 851 рубля 54 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 81 рубля, уплаченной государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 30 октября 2023 года в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, его автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП и в причинении ущерба его имуществу, не застрахована. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 87 851 рубль 54 копейки, за составление экспертного заключения им уплачено 8000 рублей. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, заявлен иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 30 октября 2023 года в 17 часов 10 минут у дома .... в городе Котласа Архангельской области ФИО3, управляя автомобилем Hyundai Getz с государственным регистрационным знаком №, выезжая со второстепенной дороги не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ФИО2, под его управлением, совершив столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 30 октября 2023 года ФИО3 за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает (п. 8.3 ПДД РФ).
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за причинение вреда истцу, является ФИО3, которая в нарушение п. 8.3 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением истца, совершил с ним столкновение.
Именно действия ответчика находятся в прямой причинной связи с причинением вреда.
Сведений о нарушении водителем ФИО2 ПДД РФ в материалах дела не имеется.
Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба имуществу истца, является ФИО3
Риск ответственности причинителя вреда на момент совершения ДТП не застрахован.
По экспертному заключению ИП ФИО1 № № от 9 ноября 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком №, составляет 87 851 рубль 54 копейки.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Ходатайств об истребовании доказательств, в том числе о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 87 851 рубль 54 копейки.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 9 ноября 2023 года ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договор на оказание юридических услуг.
На основании договора работник ИП ФИО1 - ФИО5 оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представительству в судебном заседании 19 декабря 2023 года.
Стоимость данных услуг составила 20 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей.
Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 8000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, почтовые расходы в размере 81 рубля по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 2836 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение ущерба 87 851 рубль 54 копейки, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 рубля, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2836 рублей, всего взыскать 118 768 рублей 54 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2023 года.