Судья Акулова Е.Н.

Дело № 22-4017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 06 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Астаповой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года, которым

принято решение о выплате вознаграждения адвокату Исупову Валерию Валерьевичу в размере 3588 рублей и взысканы с осужденного ФИО1, *** года рождения, уроженца ****, процессуальные издержки в сумме 3588 рублей.

Доложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ФИО1 по ее доводам, возражения прокурора Левко А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Защиту прав и законных интересов в судебном заседании осуществлял адвокат Исупов В.В., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 3588 рублей за изучение материалов дела и участие в судебном заседании (л. д. 30).

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением, указывает, что у суда не было оснований как для принятия к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку такое право у него наступает только 19 сентября 2024 года, так и для назначения ему защитника. Кроме того, отмечает, что фактически адвокат Исупов В.В. в судебном заседании, проведенном незаконно, юридической помощи ему не оказывал. Автор жалобы просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что в суд поступило ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, которое было разрешено судом в порядке п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

Согласно расписке, ФИО1 желал воспользоваться помощью защитника.

Таким образом, вопреки утверждению ФИО2, у суда первой инстанции имелись достаточные основания как для назначения к слушанию его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так и для назначения осужденному адвоката.

Адвокат Исупов В.В. ознакомился с материалами дела 11 апреля 2023 года и участвовал в судебном заседании 24 апреля 2023 года.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что назначенный защитник Юсупов В.Е. недобросовестно выполнял свои обязанности по защите интересов осужденного ФИО2, материалы дела не содержат. Отводов адвокату последний не заявлял, по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, от помощи защитника не отказывался, соглашался с возмещением процессуальных издержек.

Вопросы о размере вознаграждения адвоката по назначению, компенсации связанных с этим судебных издержек урегулированы ч. 5 ст. 50, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу», а также приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 05 сентября 2012 года № 174/122н, с учетом уральского коэффициента 15 %.

Расчет размера вознаграждения адвокату Исупову В.В. произведен судом правильно, указанные выше положения судом соблюдены, при этом суд не установил оснований для освобождения осужденного от оплаты судебных издержек, решение об этом надлежащим образом мотивировал.

Обстоятельств, предусмотренных частями 4, 5 и 6 ст. 132 УПК РФ, суд не установил и правомерно отнес сумму, связанную с оплатой труда адвоката к процессуальным издержкам.

Суд второй инстанции, учитывая возраст ФИО1, не имеющего ограничений к труду, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья также не усматривает оснований для освобождения осужденного полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек.

В связи с чем обжалуемое постановление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам его жалобы.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в сумме 3588 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Исупова В.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Воронов