Решение по делу № 2-763/2023 от 04.04.2023

Дело №

УИД 26RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по ордеру и по доверенности,

представителя ответчика ЖСК «Победа»- ФИО3 в лице председателя,

представителя ответчика ООО Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1» -ФИО5 по доверенности,

представителя третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО6 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Победа», ООО Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1» об оспаривании договора аренды.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ЖСК «Победа», ООО Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1» об оспаривании договора аренды.

В обоснование своих исковых требований истец указал, «Арендодатель», Жилищно-С. кооператив «Победа», именуемое Ответчик 1, в лице председателя ФИО3, действующей на основании Устава, дата заключило с «Арендатором», Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1», именуемое Ответчик 2, в лице Генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава, Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, расположенного по адресу <адрес>, в квартале 534, площадью 8500 кв.м.

Земельный участок является собственностью ЖСК «Победа» на основании Постановления администрации <адрес> № от дата.

ФИО1, с 2009 года является членом ЖСК «Победа», и был принят в члены ЖСК «Победа» ввиду того что его права, как участника строительства многоквартирного дома были нарушены, ФИО1 был включен в реестр граждан пострадавших от недобросовестных застройщиков (ООО «Спас -XXI»)

В 2004 году ФИО8, действующей в интересах ФИО1 с ООО «Спас-XXI» был заключен договор долевого участия в строительстве, внесены денежные средства в размере 566200 рублей.

Однако ООО «Спас -XXI» в установленные договором сроки своих обязательств не исполнило, квартиру ФИО1 не предоставило.

В связи с данными фактами Промышленным районным судом <адрес> было вынесено заочное решение о взыскании в пользу ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 денежных средств.

В дальнейшем застройщик ООО «Спас -XXI» было обанкрочено, руководитель осужден.

Пострадавшие дольщики объединились в ЖСК «Победа».

Городские власти выделили в собственность ЖСК «Победа» земельный участок по адресу <адрес>, в квартале 534, площадью 8500 кв.м., с присвоением кадастрового номера, с тем, чтобы обманутые дольщики смогли реализовать свои нарушенные права на жилье.

дата на внеочередном собрании членов ЖСК «Победа» были рассмотрены кандидатуры в инвесторы для строительства многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, в квартале 534, площадью 8500 кв.м., в том числе с рассмотрением вопроса об Условиях Договора аренды земельного участка.

дата на внеочередном собрании членов ЖСК «Победа» (протокол №) было решено подписать проект Договора аренды земельного участка с последующим выкупом.

Так согласно Договора № аренды земельного участка, с последующим выкупом, заключенного дата «Арендодателем» Жилищно-С. кооперативом Победа», в лице Председателя ФИО3 Валериевны, действующей на основании Устава и «Арендатором», Обществом с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», з лице Директора ФИО9, действующей на основании Устава, достигнуть соглашение о том, что Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №

Договор аренды был заключен сроком на 15 месяцев, с условием перехода в собственность Арендатора по истечении срока аренды и при условии всей обусловленной Договором выкупной иены земельного участка в установленные сроки.

Выкупная цена арендованного участка составляла 26182294 (двадцать шесть миллионов сто восемьдесят две тысячи двести девяноста четыре) рубля 75 копеек и была разбита на три этапа выплаты.

При этом стороны согласовали выбрать любой удобный вид взаиморасчетов. Согласно протокола № внеочередного собрания членов ЖСК «Победа» стоимость доли каждого члена ЖСК «Победа» была определена в 25000 рублей за 1 кв.м согласно договорам долевого.

Как следует из Приложения 1 размер доли ФИО1 в кооперативе по договору в рублях составлял 1 205 000 руб. (из расчета за 48,2 кв.м).

Согласно Протокола № от дата было принято решение о выборе расчетов между ЖСК «Победа» и ООО «АртСтройТехно»- оплату квартирами в строящемся на арендуемом участке МКД, срок оплаты выкупной цены было решено продлить до дата.

дата на внеочередном собрании членов ЖСК «Победа» был решен вопрос об утверждении списка и способов расчета с каждым из членов ЖСК «Победа», учитывая интересы и пожелания каждого из дольщиков.

Согласно данного Приложения в срок не позднее дата с ФИО1 ООО «АртСтройТехно» должен был быть заключен договор долевого участия в «Многоквартирном доме со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, в 534 квартале <адрес>».

Однако еще в октябре 2015 года ПАО «Сбербанк России» в порядке статей 37, 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ООО «АртСтройТехно» несостоятельным (банкротом).

Определением от дата заявление кредитора принято судом к производству. Определением от дата в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура наблюдения.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «АртСтройТехно» и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в периодическом издании «КоммерсантЪ» от дата.

Также в рамках банкротного дела Арбитражным судом <адрес>, согласно Определения от дата по делу №А63-12163/2015 установлено, что ООО «АртСтройТехно» и ФИО1, член жилищно-С. кооператива «Победа» заключили акт взаимозачета требований, в котором стороны пришли к соглашению произвести зачет взаимных обязательств по вышеуказанным договорам на сумму 1 566 250 рублей.

На основании изученных документов и установленных обстоятельств суд Определением от дата признал обоснованными требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», <адрес> и включил требования ФИО1

- о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 37,60 кв.м. и площадью лоджии 3,30 кв.м., находящейся на 11 этаже 16-ти этажного дома (позиция 6, подъезд 1), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от дата в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче жилых помещений;

- о передаче двухкомнатной <адрес> общей площадью 56,05 кв.м. и площадью балкона 2,35 кв.м., находящейся на 11 этаже 16-ти этажного дома (позиция 6, подъезд 1), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве жилья № от дата в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о передаче жилых помещений.

Также, дата следователь следственной группы - старший следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, подполковник юстиции ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении (директора ООО «АртСтройТехно» (ИНН <***>)) ФИО9 и неустановленных лиц признал ФИО1 в лице представителя ФИО8 потерпевшим, в рамках уголовного дела №, в отношении ФИО9, директора ООО «АртСтройТехно», и иных неустановленных лиц.

дата начальником У. <адрес> по С. и жилищному надзору было издано распоряжение № о включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А63-2163/2015 от дата, ООО «АртСтройТехно» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» 2 № от 18.03.2017

Как следует из Определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А63-12163/2015 от дата

Общество с ограниченной ответственностью С.У. «СтройГрад-1» (ООО «СтройГрад-1») обратилось в суд с заявлением о намерении стать приобретателями объекта незавершенного строительства и земельного участка (прав на земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Конкурсный управляющий представила смету текущих расходов по состоянию на дата, реестры требований о передаче жилых помещений на дата по позициям 3, 4, 5, отчет № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего должнику, протокол собрания участников строительства ООО «АртСтройТехно» по позициям 3,4,5 от дата №.

В заседании суда дата представители заявителя, У. СК по С. и жилищному надзору, конкурсный управляющий и кредитор поддержали заявление ООО «СтройГрад-1» о намерении стать приобретателями объектов незавершенного строительства.

Суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью С.У. «СтройГрад-1» <адрес> (ИНН <***>) о намерении стать приобретателями объектов незавершенного строительства общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», <адрес> (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно,

-кадастровый №, <адрес>, Поз. 3 по ГП,

-кадастровый №, <адрес>, Поз. 4 по ГП,

-кадастровый №,, <адрес>, Поз. 5 по ГП.

Ранее, Определением от дата суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью С.У. «СтройГрад-1» <адрес> о намерении стать приобретателями объекта незавершенного строительства общества с ограниченной ответственностью «АртСтройТехно», <адрес>, кадастровый № <адрес>, Поз. 2 по ГП.

дата между Арендодателем Жилищно-С. кооперативом «Победа», в лице председателя ФИО3 и арендатором СУ СЗ «Стройград-1», в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава, ст. 22 Земельного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ был заключен Договор б/н аренды земельного участка общей площадью 8500 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №

В Договоре от дата указано, что на момент заключения он обременен виде ипотеки в силу закона в порядке Федерального закона о дата 3214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (всего 7 договоров).

Срок указанного Договора составлял три года, арендная плата составила 55000 рублей. Согласно п. 8 Договора стороны пришли к соглашению, что предоставления Арендодателем прав на земельный участок Арендатору осуществляется в целях урегулирования Арендатором полученных от ООО «АртСтройТехно» обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего по завершению строительства объектов долевого строительства участникам строительства многоквартирных домов на земельном участке и передаче участникам строительства жилых помещений п.8.2. Договора содержит условие о том, что при заключении договоров участия в долевом строительстве в целях, урегулирования Арендатором полученных от ООО «АртСтройТехно» обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), при завершении строительства многоквартирных домов на земельном участке перерасчет стоимости жилых помещений, а также осуществления доплат в целях завершения их строительства не будет распространяться в том числе и на ФИО1, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений по договорам долевого участи № и № от дата.

В декабре 2021 года, в связи с окончанием срока Договора от дата был заключен Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, расположенного по адресу <адрес>, в квартале 534, площадью 8500 кв.м.

Однако, в 2022 году ФИО1 стало известно о том, что новый Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, расположенного по адресу <адрес>, в квартале 534, площадью 8500 кв.м. от дата больше не содержит условия о предоставлении Арендодателем прав на земельный участок Арендатору в целях регулирования Арендатором полученных от ООО «АртСтройТехно» обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего по завершению строительства объектов долевого строительства участникам строительства многоквартирных домов на земельном участке и передаче участникам строительства жилых помещений.

При этом требование ФИО1 по Договорам долевого участия № и № так и осталось непогашенным.

Арендатор, ООО СЗ СУ «Стройград-1» демонтировал строения, являющиеся позициями 6 и 7 по адресу <адрес>. в квартале 534

Обращаясь с настоящим иском ФИО1, полагает, что ЖСК «Победа» и СЗ СУ ООО «Стройград-1» дата заключили договор аренды земельного участка б\н, без цели урегулирования арендатором, полученных от ООО «АртСтройТехно» обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности в отношении ФИО1

На основании ст.ст. 10, 166, 168, 170, 174, ГП РФ, просит суд признать недействительным договор от дата аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, расположенного по адресу <адрес>, в квартале 534, площадью 8500 кв.м, заключенный между «Арендодателем», Жилищно-С. кооператив «Победа», в лице председателя ФИО3, действующей на основании Устава, с «Арендатором», Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1», в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава

Применить последствия недействительности договора от дата аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, расположенного по адресу <адрес>, в квартале 534, площадью 8500 кв.м, заключенного между «Арендодателем», Жилищно-С. кооператив «Победа», в лице председателя ФИО3, действующей на основании Устава, с «Арендатором», Обществом с ограниченной ответственностью Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1», в лице генерального директора ФИО7, действующей на основании Устава.

В судебном заседании истец ФИО11 и его представитель ФИО2 по ордеру и по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объёме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске, просили исковое требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ООО Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1» -ФИО5 по доверенности, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве и приобщённым к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Победа»- ФИО3 в лице председателя, просила в иске отказать, считая исковые требования незаконными и необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО6 по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства и архитектуры СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым представитель просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «АртСтрйТехно», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата, между Жилищно-С. кооператив «Победа» (Арендодатель) и ООО Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:012502:656, расположенного по адресу РФ, СК, <адрес> в квартале 534, площадью 8500 кв.м.

Согласно п. 1.1., 1.2 Договора указано, что арендодатель предоставляет для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, а арендатор принимает в аренду для указанных целей земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:656, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> в квартале 534, площадью 8500 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

Земельный участок принадлежит Арендодателю на праве собственности на основании Постановления администрации <адрес> от дата № «О предоставлении жилищно-С. кооперативу «ПОБЕДА» земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в квартале 534».

Пунктом 2.1. договора, установлен срок аренды земельного участка на 2 года с дата по дата.

Истец ФИО1, полагая, что ЖСК «Победа» и СЗ СУ ООО «Стройград-1» дата заключили договор аренды земельного участка б\н, без цели урегулирования арендатором, полученных от ООО «АртСтройТехно» обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в частности в отношении ФИО1, считая, что его права нарушены, подал настоящие исковые требования.

Рассматривая исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка может быть признанной недействительной в случае если она совершена:

- с нарушением закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ);

- с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст.169 ГК РФ);

- без намерения создать правовые последствия (мнимая) или для прикрытия другой сделки (притворная) (ст. 170 ГК РФ).

Также существуют специальные основания недействительности, например, для договоров аренды зданий и сооружений, а также земельных участков.

Специальными основаниями недействительности являются, в частности, следующие случаи:

1) договор аренды здания (сооружения) не составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (п.1 ст.651 ГК РФ);

2) договор заключен без необходимого по закону согласия собственника на передачу имущества в аренду (п.2 ст.295 ГК РФ).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из материалов дела усматривается, что обманутые дольщики недобросовестного застройщика ООО «СПАС-XXI», объединены в ЖСК «Победа».

Постановлением администрации <адрес> от дата № ЖСК «Победа» бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок по <адрес> в <адрес> для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома.

ЖСК «Победа» было выдано свидетельство о государственной регистрации права от дата №-АЗ 219300 на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 8500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:656.

Согласно договору № аренды земельного участка с последующим выкупом от дата ЖСК «Победа» передало в аренду с последующим выкупом ООО «АртСтройТехно» земельный участок с кадастровым номером 26:12:012502:656 (8500 кв.м.).

На предоставленном ЖСК «Победа» земельном участке ООО «АртСтройТехно» на основании разрешений на строительство осуществлялось строительство многоквартирных домов (позиции 1-7).

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-12163/2015 в отношении ООО «АртСтройТехно» введена процедура несостоятельности (банкротства), применены правила, установленные параграфом 7 главы IX Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которым регулируются отношения, связанные с банкротством застройщиков.

Арбитражным судом <адрес> дата принято решение о признании застройщика ООО «АртСтройТехно» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес> в 534 квартале <адрес>, 1-й этап строительства, позиция 1, дата году введен в эксплуатацию.

В соответствии с определениями Арбитражного суда <адрес> от дата и от дата объекты незавершенного строительства, расположенные по <адрес> (позиции 2-5) в <адрес>, переданы новому застройщику ООО СУ «СтройГрад-1» для завершения их строительства.

В 2020 году в проектную документацию были внесены изменения, позиция 4 и позиция 5 были объединены в один объект - двадцати пяти этажный многоквартирный дом, позиция 4.

Между ООО «АртСтройТехно» и ООО СУ «СтройГрад-1» были заключены договоры передачи объектов незавершенного строительства и обязательств застройщика, согласно которому ООО СУ «СтройГрад-1» приняло на себя обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений только позиций 2-5.

Материалами дела подтверждается, что ООО СУ «СтройГрад-1» дата были получены разрешения на строительство многоквартирных домов:

26-309000-38с-2019 (позиция 2);

26-309000-39с-2019 (позиция 3);

26-309000-40с-2019 (позиция 4);

26-309000-41с-2019 (позиция 5).

дата многоквартирные дома позиция 2 (16 этажей) и позиция 3 (10 этажей) были введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № и №.

Согласно пояснениям ответчика ООО СУ «СтройГрад-1», данным в ходе судебного разбирательства, многоквартирный дом по позиции 4 (25 этажей) будет введен в эксплуатацию в 2023 году.

Материалами дела подтверждается, что согласно определению Арбитражного суда <адрес> от дата, требования ФИО1 к ООО «АртСтройТехно» признаны обоснованными.

Требования ФИО1 включены в реестр требований ООО «АртСтройТехно» <адрес> о передаче жилых помещений, а именно:

- о передаче однокомнатной <адрес> общей площадью 37,60 кв.м. и площадью лоджии 3,30 кв.м., находящейся на 11 этаже 16 этажного дома (позиция 6, подъезд 1), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участи в строительстве жилья № от дата.

- о передаче двухкомнатной <адрес> общей площадью 56,05 кв.м. и площадью балкона 2,35 кв.м., находящейся на 11 этаже 16 этажного дома (позиция 6, подъезд 1), расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участи в строительстве жилья № от дата.

На основании изложенного судом установлено, что между ООО «АртСтройТехпо» и ООО СУ «СтройГрад-1» был заключен договор передачи объектов незавершенного строительства и обязательств застройщика, согласно которому ООО СУ «СтройГрад-1» приняло на себя обязательства застройщика перед участниками строительства, имеющими требования о передаче жилых помещений только позиций 2-5, тогда как требования ФИО1 включены в реестр требований по позиции 6.

У застройщика ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» не возникало обязательств в отношении ФИО1 по договорам, заключенным им с ООО «АртСтройТехно» на квартиры в позиции 6, так как застройщик ООО СЗ СУ «СтройГрад-1» не приобретал объект - позицию 6, и у него не возникали права и обязанности перед обманутыми дольщиками по данной позиции. Заключение договора аренды земельного участка не нарушает права и интересы ФИО1, оспаривающего сделку, и не повлекло неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО СУ «СтройГрад-1» вправе осуществлять строительство многоквартирных домов на земельном участке в соответствии с заключенным договором аренды от дата, а права ФИО1 оспариваемым договором аренды не нарушаются, иного суда не доказано.

Суд также принимает во внимание, что признание договора аренды земельного участка недействительным, на котором ведется строительство, повлечет нарушение прав других граждан-участников строительства, заключивших договоры участия в долевом строительстве в позициях 2,3,4 и 5.

Суд отмечает, что в статье 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В силу п. 1 ст. 11 ГПК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу положений ст. ст. 1, 12 ГПК РФ предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 998-О, часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Отсутствие доказательств нарушения прав истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав или законных интересов при заключении между ЖСК «Победа» и ООО Специализированный застройщик С.У. «СтройГрад-1» договора аренды земельного участка от дата и что избранный истцом способ защиты восстанавливает его права и защищает законные интересы.

В материалах дела имеется решение Министерства строительства и архитектура СК об отказе в предоставлении выплаты ФИО1 от дата №.

Указанным решением, Министерство строительства и архитектуры СК рассмотрев заявление ФИО1 об осуществлении погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, отказало в предоставлении денежной выплаты на основании подпунктов 1,2, пункта 14 Порядка в связи с непредставлением документов либо их предоставление в неполном объеме, предоставлением неправильной оформленных заявления и документов.

Материалы дела не содержат сведений, что указанный отказ от дата № был обжалован ФИО1

ФИО1 не лишен права оспорить отказ в судебном порядке или обратиться повторно с заявлением, после устранения недостатков послуживших основанием для отказа в предоставлении денежной выплаты.

Таким образом, на основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды недействительным.

Так как суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении основных исковых требований о признании договора аренды недействительным, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЖСК «Победа», ООО Специализированный ФИО4 «СтройГрад-1» об оспаривании договора аренды, применении последствий недействительности договора - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.