ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № 5-45/2023

г. Санкт-Петербург 12 февраля 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием переводчика * Б. представившего удостоверение *, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего двоих малолетних детей *, постоянно зарегистрированного в Республике Узбекистан, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: *, официально не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

* г. из ОМВД России * поступил протокол об административном правонарушении с иными материалами в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ для рассмотрения по существу.

Как следует из протокола об административном правонарушении, * года в * по адресу: *, выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения и доставлен в ОМВД России *, расположенный по адресу: *, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В ходе дальнейшей проверки документов установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 * года рождения въехал на территорию Российской Федерации * года по паспорту гражданина Республики Узбекистан * от * г., выданному властями Узбекистана, цель въезда – работа. В дальнейшем с * г. ФИО1 оформил регистрацию по месту пребывания по адресу: * сроком по * г. По окончании срока указанной регистрации, с территории РФ не выехал, регистрацию не продлил, новую не оформил, а с * г. изменил место жительства и стал проживать по адресу: * где регистрации не имел и не имеет. В нарушение ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», на миграционный учет не встал и регистрации на территории РФ не имеет, документы принимающей стороне для регистрации не передавал.

Таким образом, согласно ст.25.10 ФЗ №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 года, а также ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», возлагающей обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, ФИО1 является незаконно находящимся на территории РФ.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 * г.р. нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в неисполнении обязанности встать на миграционный учет по месту пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, так как правонарушение совершено в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

При рассмотрении настоящего дела ФИО1, в присутствии переводчика Б., были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем им дана соответствующая подписка. ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, указав, что принимал меры к оформлению регистрации, действуя через посредников, которые его обманули.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Не допускается исследование доказательств, полученных с нарушением закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно п.1 ст.2 которого законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно данным, представленным в материалах дела гражданин Республики Узбекистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации * года, оформил регистрацию по месту пребывания в РФ по * г., затем оформил новую регистрацию по месту пребывания в РФ, сроком до * г., после – сроком по * г. При этом ФИО1 * года получил патент *, который, является действующим по настоящее время. Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет документ, подтверждающий его законность пребывания в Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, то есть обязаны встать на миграционный учет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 проживает по адресу: *, не имея регистрации по месту пребывания, таким образом, им были нарушены правила миграционного учета, следовательно, с учетом выше изложенного совершенное ФИО1 правонарушение следует квалифицировать по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, а не по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения гражданином Республики Узбекистан ФИО1 правил миграционного учета в Российской Федерации, совершенного им при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что переквалификация действий ФИО1 с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ не ухудшает его положение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства а именно:

-протоколом АП * от * г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в нем отражены, событие административного правонарушения описано с достаточной полнотой, каких-либо существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит;

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Ч. от * г., подтверждающим обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, касающиеся обстоятельств выявления и проверки данных гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

-объяснениями ФИО1 от * г., данными им должностному лицу УУП ОУУП и ПДН ОМВД России * Ч., в которых ФИО1 не оспаривал факт отсутствия у него регистрации по месту пребывания;

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России * от * г., содержащим сведения о выявлении и доставлении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в ОМВД России *

-протоколом ДЛ САП * о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от * г., из которого следует, что ФИО1 * г. был доставлен в ОМВД России * для составления протокола об административном правонарушении;

-протоколом АЗ * об административном задержании от * г., согласно которому ФИО1 задержан * г. для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении;

-документами по личности, представленными ФИО1 (паспорт, патент), и сведениями базы данных ИЦ ГУ МВД России *, сведениями базы данных учета (*), из которых следует, что у ФИО1 отсутствует регистрация по месту пребывания, имеется действующий патент. При этом судом принимается во внимание, что согласно представленным документам ФИО1 и ФИО2 – это одно и то же лицо;

-объяснениями, данными ФИО1 при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении;

-всеми материалами дела в совокупности.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для освобождения его от административной ответственности, суд не находит.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8 ч.3, 25.1, 29.1, 29.5-29.7, 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, * года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам:

*

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: