Дело № 2-399/2025
Уникальный идентификатор дела:
91MS0056-01-2024-001851-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Коларж Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 28 кв.м и гараж площадью 23,6±0,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании государственного акта на право частной собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал земельный участок, на котором он выстроил гараж. В 2003 г. ФИО4 продал земельный участок и гараж ФИО1, однако договор купли-продажи в письменной форме составлен не был.
После смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данное имущество унаследовала супруга ФИО3, получив в порядке наследования государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № в отношении этого же земельного участка. Полученный государственный акт ФИО3 передала истцу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, наследником её имущества является дочь ФИО2
С момента приобретения земельного участка и расположенного на нем гаража, т.е. с 2003 года, истец владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, несет бремя их содержания. Факт владения земельным участком и гаражом никем не оспаривался, интереса к имуществу никто не проявлял, что является основанием для признания за ФИО1 права собственности в порядке приобретательной давности.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что в соответствии с государственным актом на право частной собственности на землю серии III-КМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью 0,0028 га, расположенного на территории <адрес> переданного для строительства индивидуального гаража.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти Красногвардейской государственной нотариальной конторой заведено наследственное дело №. Наследником по закону первой очереди, обратившимся в установленный законом срок за принятием наследства, после смерти ФИО4 являлась его супруга ФИО3, которой в отношении 3/4 долей спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
На основании свидетельств о праве на наследство по закону ФИО3 выдан государственный акт серии ЯЖ № на право собственности на земельный участок площадью 0,0028 га, расположенного по адресу: <адрес>, Красногвардейский поселковый совет, <...>, гараж №, для обслуживания автогаража (л.д. 9). Указанный государственный акт находится у ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО3 является ее дочь ФИО2, которая обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не указывала в качестве наследственного имущества ни земельный участок, ни гараж (л.д. 26-27, 71-77).
Согласно копии технического плана здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, годом завершения строительства которого является 1990 год, следует, что указанный технический план подготовлен в связи с созданием здания для постановки его на государственный кадастровый учет (л.д. 87-91).
Кадастровым инженером составлен межевой план в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым №, имеющего площадь 28±2 кв.м (л.д. 80-86).
В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с июня 2003 г. и по настоящее время открыто и непрерывно владеет объектом недвижимого имущества – целым земельным участком, расположенным по адресу: <...>, гараж 53 (л.д. 14).
Строительство спорного гаража и последующее его приобретение истцом осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, судом не установлено нарушений требований действовавшего на момент возведения спорного гаража законодательства, не установлено законодательного запрета на передачу владения и пользования гаражом от его собственника к иному лицу.
Из анализа имеющихся в деле доказательств, судом установлено, что спорный гараж был построен в 1990 году ФИО4 После постройки гаража в 1995 году ФИО4 органом местного самоуправления был передан земельный участок в собственность. Таким образом, ФИО4 являлся собственником спорных объектов недвижимости и, как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, продал их в 2003 г. истцу ФИО1 без оформления письменного договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).
Руководствуясь положениями статей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из признания иска ФИО2, являющейся наследником после смерти матери ФИО3, которая приняла наследство в виде спорного земельного участка после умершего ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО4, учитывая, что такое признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Так, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ФИО1 указал, что с 2003 года он более 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется спорным гаражом, несет бремя его содержания. При этом суд исходит из того, что объект недвижимости передан прежним владельцем ФИО1 по сделке, не повлекшей соответствующих правовых последствий и которая была предпосылкой для возникновения владения спорным объектом недвижимости, что является основанием для признания давностного владения добросовестным и в рассматриваемом случае служит основанием для удовлетворения иска. Наследник умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 – дочь ФИО2, являющаяся ответчиком в настоящем споре, каких-либо возражений против обстоятельств, указанных истцом в обоснование исковых требований, не представила и их не оспаривала. Обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, ФИО2 в перечне наследственного имущества спорные земельный участок и гараж не указывала.
Таким образом, суд исходит из того, что с 2003 года земельным участком и гаражом пользуется только истец. Кроме того, требований к ФИО1 об истребовании имущества никто не предъявлял, право пользования истца земельным участком и гаражом не оспаривал, на право пользования спорным имуществом не претендовал.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Исходя из того, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорными земельным участком и гаражом как своим собственным более пятнадцати лет, несет бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данные земельный участок и гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 28 кв.м с кадастровым №, и расположенный на нем гараж, площадью 23,6+/-0,2 кв.м, по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 27 января 2025 г.