копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

гор. Югорск 20 июля 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Борутя Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комаровой Ю.А.,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, не работающего, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с декабря 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в комнате <адрес>, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия створки металлической двери сейфа при помощи монтировки, открыл указанный сейф, откуда похитил денежные средства в размере 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в указанном размере. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Квалификация действий ФИО1 дана правильно по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи извещена, от нее поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, мотивированное тем, что последний возместил причиненный ей материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель и защитник полагали, что ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый на момент совершения преступления не судим, стороны примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что ботинки, принадлежащие ФИО4, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ботинки светло-коричневого цвета, принадлежащие ФИО1, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Комаровой Ю.А., потерпевшей Потерпевший №1, Югорскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО-Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Верно.

Председательствующий судья В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО6