Судья Богданович С.П. Дело № 22-5981/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 31 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Епифанова В.М.
судей Рыбалка А.А., Конофьевой В.М.
при секретаре судебного заседания Толок О.В.
с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.
осужденного Р.Д.
адвоката Браилко М.А. в защиту интересов осужденного Р.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Р.Д. и его защитника – адвоката Ульянова В.Н. на приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года, которым
Р, .......... г.р., уроженец г. ................, зарегистрированный по адресу: ............, зарегистрированный по месту пребывания и фактически проживающий по адресу: ............, ................
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, доводы осужденного Р.Д., его защитника – адвоката Браилко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Р в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе адвокат Ульянов В.Н. в защиту интересов осужденного Р.Д. не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор в отношении его подзащитного изменить, назначить наказание с применением положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что Р социально занятый, имеет постоянное место работы и источник дохода, является единственным кормильцем троих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги. Считает, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств может быть принята судом исключительной
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный Р не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также дочери супруги, которая также находится не его иждивении, беременность супруги, ввиду чего она не может устроится на работу. Отмечает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Считает, что своим поведением как на стадии предварительного следствия, так и в суде, полностью признав вину, дав подробные признательные показания, в связи с чем в отношении него даже не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу и он находился под подпиской о невыезде, он доказал, что исправление возможно на свободе, без отправления в исправительную колонию. Обращает внимание, что на стадии предварительного следствия чистосердечно признался в совершенном преступлении, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, дал подробные показания об обстоятельствах обнаружения им наркотических средств, способствовал установлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в псковской области. Считает, что судом данный факт хотя формально и был признан смягчающим наказание обстоятельством, однако в реальности не учтен при назначении наказания. Полагает, что в приговоре суда обстоятельства совершения им преступления описаны не так как в обвинительном заключении, слишком кратко, без раскрытия их содержания об отсутствии у него прямого умысла на отыскание наркотических средств. Утверждает, что он заранее не знал, где они находятся, а наблюдал за местностью и не известным ему лицом, которое делало «закладки» наркотических средств, пытался его задержать на месте. Указывает, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в материалах дела отличается от копии постановления, которое ему вручил следователь, считает, что следствием искажены обстоятельства совершения преступления, не в полном объеме представлены перед судом, что повлияло на решение суда о его раскаянии, не дало возможности предоставить все подтверждающие это сведения и доказательства.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Б, аргументируя свое мнение, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Вынесенный в отношении Р.Д. приговор отвечает предъявляемым к нему законом требованиям.
Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.
Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными на предмет их относимости, допустимости и законности, оцененными каждое в отдельности, в сопоставлении друг с другом и в совокупности, признанными достаточными для установления обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены установленные обстоятельства, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.
Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступлений, причастности к ним Р.Д. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Выводы суда о виновности Р.Д. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных в ходе следствия, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка и автором жалоб не оспаривается.
В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Суд апелляционной инстанции находит, что такие основания по настоящему уголовному делу имеются.
Из материалов дела видно, что Р на стадии расследования по уголовному делу чистосердечно признался в совершенном преступлении, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, способствовал установлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств в ............, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних, малолетних детей - ...........28 ...........29., ...........30 а также дочь супруги – студентку Псковского государственного института, жена находится в состоянии беременности.
Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется и судом первой инстанции не установлено.
По мнению судебной коллегии, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Р.Д. преступления, позволяют прийти к выводу, что исправление осужденного возможно и без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Так, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Суд апелляционной инстанции считает возможным назначить осужденному Р.Д. наказание в виде принудительных работ с удержанием 5% в доход государства, с учетом того, что он имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, беременную супругу, является единственным кормильцем в семье. При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, данное наказание будет наиболее полно способствовать, предусмотренным в статье 43 УК РФ целям наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года в отношении Р изменить.
Заменить Р.Д. назначенное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года на наказание в виде принудительных работ на срок 3 года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Определить отбывание принудительных работ органами уголовно-исполнительной системы по месту жительства Р.Д.
Зачесть в срок назначенного наказания Р.Д. в виде принудительных работ время его нахождения в исправительной колонии с 20.06.2023г. из расчета 1 день содержания в исправительной колонии за 1 день принудительных работ.
Р.Д. из-под стражи освободить.
Возложить на Р.Д. обязанность следовать к месту отбытия наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.
В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания, неотбытая часть наказания может быть заменена лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.
Председательствующий В.М. Епифанов
Судьи А.А. Рыбалка
В.М. Конофьева