№5-***/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2023 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю.,

по адресу: <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Пайкуша *****, ** февраля **** года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Московская обл., ****** район, Рп.********, ул.******, д.**, кв.**, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области нарушения ПДД РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пайкуш ** совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: так он, ** января 2023 года в ** час. ** мин., по адресу: г.Москва, МКАД ** км., внутренняя сторона, управлял транспортным средством марки «Хонда ****» государственный регистрационный знак *****, в ходе проверки по информационным базам ГИБДД установлено, что ** декабря 2022 года водитель Пайкуш ** привлекался к ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, сотрудником полиции ему было предъявлено требование о прекращении противоправных действий, удалении со стекол управляемого им транспортного средства покрытий, срок исполнения до ** декабря 2022 года, которое до настоящего времени не исполнено. Инспектором были произведены замеры стекол и вынесено постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Пайкуш ** вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что требование он выполнил, однако друг, который также пользуется машиной, вновь установил тонировку, которую он снять не успел.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Пайкуш ** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ** января 2023 года в отношении Пайкуш **, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении выявленных нарушений на транспортном средстве от **.12.2022г.;

- рапортами инспекторов ГИБДД о выявлении признаков состава правонарушения в действиях Пайкуш **;

- карточкой данных о правонарушениях Пайкуш **;

- копией требования инспектора от ** декабря 2022г.;

- копией постановления об административном правонарушении от ** декабря 2022г. по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении Пайкуш **;

- письменными объяснениями инспектора ГИБДД ФИО1 **, которые подтверждают обстоятельства, изложенные в протоколе;

- копией свидетельства о поверке «ТОНИК» №13210 поверка до 07.06.2023г.;

- рапортом инспектора ГИБДД, согласно которым ** января 2023 года во время дежурства была остановлена машина «Хонда ***» гос. рег. знак **** под управлением Пайкуш **, при проверке документов было установлено, что водителем не исполнено требование об удалении тонировки от **.12.2022г., сроком исполнения до **.12.2022г., в отношении водителя был составлен материал по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые, достоверные доказательства.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах. В силу ст. 13 названного закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из положений указанной нормы, такое требование обязательно для исполнения гражданами независимо от их профессиональной принадлежности.

Законность действий сотрудников ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля, а также законность требования должностного лица ГИБДД о прекращении административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних стекол автомобиля «Хонда ***» гос. рег. знак **********, сомнений не вызывает. Указанные действия совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Таким образом, действия (бездействие) Пайкуша **, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправного поведения, связанного с не удалением тонировки с передних боковых стекол автомобиля «Хонда ****» гос. рег. знак ******, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, - как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пайкуша ***** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 06 (ШЕСТЬ) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с ** января 2023 года ** час. ** мин.

Исполнение настоящего постановления возложить на Начальника ОМВД России по району Северное Медведково г.Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Судья Е.Ю. Мамаева