Дело № 2-1475/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Шапошниковой К.А.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя ответчика ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» (далее ответчик) и просила признать незаконным приказ от 07.10.2022№ «О дисциплинарном взыскании» и приказ от 18.10.2022 №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить его на прежней работе в занимаемой должности, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснив при этом, что ФИО1 был вынужден обжаловать действия ответчика в Государственную инспекцию труда Саратовской области, его жалоба была признана обоснованной, однако ответчик не пожелал без разбирательства в суде самостоятельно исправить допущенные нарушения, истец после увольнения болел, в соответствии с чем, просят восстановить срок на судебную защиту. Обратив внимание, что в приказе от 07.10.2022№ «О дисциплинарном взыскании», указано в качестве оснований объяснение самого ФИО1, которые он давала позже, то есть 13.10.2022 года и в связи совершенно с другими обстоятельствами. Пологая, что со стороны ФИО1 отсутствуют нарушения. Виновное лицо в совершившее административное нарушение ФИО 07.10.2022 года понесло заслуженное наказание, несмотря на том, что при заполнении первичных документов при выявлении ФИО1 факта административного правонарушения была допущена описка в фамилии нарушителя.

Представитель ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» просил в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать, представ письменные возражения.

Прокурор, давая заключение по данному гражданскому делу, просил удовлетворить исковые требования ФИО1, полагая, что оба приказа являются незаконными, а трудовые права истца должны быть восстановлены.

Третьи лица Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, Государственная инспекция труда в Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд своих представителей не направили, на отложении рассмотрения дела не настаивали. Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области в представленном отзыве на иск, просили рассмотреть дело рассмотреть в отсутствие их представителя, рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (в ред. Федеральною закона от 05.05.2014 г. №» 116-ФЗ).

Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Так, работник, имеет право, в том числе, на: защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; - возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами и др.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзац 1 ст. 192 ТК РФ устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

ФИО1 на основании трудового договора от 23.01.2008 года работал в должности участкового лесничего Тепловского участкового лесничества Новобурасского лесничества.

Приказом начальника ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» от 07.10.2022 №02-02/165 «О дисциплинарном взыскании» за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей участкового лесничего Тепловского участкового лесничества ФИО1 привлекли к дисциплинарному взысканию в виде замечания, предписано ФИО1 исполнять свои трудовые обязанности надлежащим образом. Указано основанием: объяснительная записка ФИО1, копия протокола об административном правонарушении. В самом приказе так же указано, что ФИО1 не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности: 27.09.2022 года в ходе патрулирования участковым лесничим ФИО1 была обнаружена самовольная порубка на территории Тепловского участкового лесничества Новобурасского лесничества в квартале 12, выдел 4, о чем был составлен акт и протокол. В протоколе были допущены значительные нарушения: не полностью указаны паспортные данные лица в отношении которого был составлен протокол, ошибочно указана фамилия лица привлекаемого к административной ответственности, указанные нарушения могли повлечь за собой признания данного протокола не действительным и позволить лицу избежать ответственности.

Из письменного отзыва от 27.01.2023 года № на иск Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области следует, что указанные недостатки в протоколе от 27.09.2022 года были устранены и виновное лицо, было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Так в приказе от 07.10.2022 № основанием привлечения к дисциплинарной ответственности указано объяснение ФИО1 Согласно приложенного ответчиком объяснения оно было дано ФИО1 позже издания приказа, то есть 13.10.2022 года. Каких-либо данных, что истец отказался давать объяснения до издания приказа в представленных материала нет, что может свидетельствовать о том, что приказ был издан не ранее 13.10.2022 года, либо ФИО1 не был предупреждён о том, что в его действиях работодатель усматривает дисциплинарное нарушение и в нарушении ст. 193 ТК РФ не предоставил ФИО1 возможность дать свои объяснения по поводу случившегося, что в любом случае является основанием для признания данного приказа не законным. Основанием для вынесения казанного приказа послужила в том числе объяснительная самого ФИО1, которой на момент издания приказа, то есть на 07.10.2022 быть не могло.

При проверке в суде законности увольнения работника по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие соблюдение порядка применения к работнику дисциплинарного взыскания. Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника. (п.6"Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Так, поводом для дисциплинарного взыскания по приказу от 07.10.2022 № послужили допущенные истцом неточности (неполнота отражения паспортных данных и описка при написании фамилии нарушителя) при первичной фиксации административного правонарушения, что по мнению работодателя могло привести к негативным последствиям, а именно незаконного освобождения лица от административной ответственности. Указанные в данном приказе обстоятельства о негативных последствиях носят предположительный характер и не соответствует представленного в суд постановлению об административном наказании виновного лица ФИО от 07.10.2022 года. Согласно данного постановлению, по выявленному участковым лесничим ФИО1 нарушению (что нашло отражение в самом постановлении) ФИО был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. Таким образом, не нашли подтверждения негативные последствия от действий истца вмененные ему в вину, как и работодателем был нарушен сам порядок (абзац первый ст. 192 ТК РФ) привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку фактически истец был лишен возможности представить свои объяснения по обстоятельствам связанным с привлечением его к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. (п.5 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

В соответствии с приказом начальника ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» от 18.10.2022 №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора, ФИО1 был уволен по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Указывая в основаниях: акт патрулирования лесов, служебные записки, объяснительная записка ФИО1), то есть с учетом совокупности фактов дисциплинарных нарушений за которые работник уже привлекался к ответственности приказом от 16.08.2022 года в виде выговора и от 07.10.2022 года в виде замечания.

Увольнение работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является незаконным в том случае, когда в действиях работника отсутствует признак неоднократности неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей, то есть такого неисполнения трудовых обязанностей, которое было допущено им после наложения на него ранее дисциплинарного взыскания. (п.9 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).

Согласно приказа 18.10.2022 №-л/с об увольнении истца, поводом дисциплинарные взыскания в виде увольнения явились наложенные ранее на работника наказания за которые он уже был привлечен к дисциплинарной ответственности, а не совершение в последующем самостоятельного дисциплинарного правонарушения, что в соответствии с требованием трудового законодательства не допустимо. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения. При этом не было законных основания и для принятия приказа от 07.10.2022 № «О дисциплинарном взыскании», который также был учтен работодателем при определении неоднократности.

В предостережении вынесенном Государственной инспекцией труда в Саратовской области от 14.12.2022 года № в отношении ответчика по обращению истца также указано, о недопущении привлечении дважды к ответственности за один дисциплинарный проступок.

При рассмотрении судом дела о восстановления на работе лица, уволенного совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства свидетельствующие о наличии оснований но и доказательства того, что при наложении на работниц дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжести вменяемого проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а предшествующее поведение работника и его отношение к труду. В приказе от 18.10.2022 №-л/с данные требования закона учтены не были, что также является дополнительным основанием для признания данного приказа не законным. По требованию суда ответчик длительное время не представлял материалы по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, согласно представленного в суд материала основанием для принятия оспариваемых приказов послужили одни и те же документы (акт от 08.2022 года, объяснительная ФИО1 от 13.10.2022 года).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, требования истца о признании незаконным приказа о его увольнении и восстановить его на прежней работе в прежней должности, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, суд признает законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая во внимание, что истец был вынужден обратится за защитой своих прав в досудебном порядке в Государственная инспекция труда в Саратовской области, что подтверждается представленными в суд его обращениями от 14.11.2022 года, ответом в адрес истца от 14.12.2022 года, предостережением Государственной инспекцией труда в Саратовской области от 14.12.2022 года в адрес ответчика, то незначительный пропуск срока на обращение в суд в соответствии с указанными нормами подлежат восстановлению.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев.

Средний заработок за время вынужденного прогула определен в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Для расчета средней заработной платы ответчиком представлена справка по оплате труда ФИО1 за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 год, что составляет 245 рабочих дней, а его общий заработок в размере 190 208,75. В соответствии с чем, его заработок за один рабочий день равняется 776,36 рублей. С момента восстановления на работе (следующего дня после его увольнения) с 19.10.2022 года по день вынесения решения суда 29.03.2023 года составляет 106 рабочих дней, что соответствует заработку в размере 82 294,4 рублей. Принимая во внимание требования закона, необходимости к немедленному исполнению выплате заработной платы за три месяца, что с 19.10.2022 год по 19.01.2023 год, что составляет 60 рабочих дней и соответствует 46 581,6 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Признать незаконными приказ от 07.10.2022 № «О дисциплинарном взыскании» и приказ от 18.10.2022 №-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Обязать ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» восстановить ФИО1 с 19.10.2022 на прежней работе в должности участкового лесничего Тепловского участкового лесничества Новобурасского лесничества в соответствии с условиями трудового договора от 23.01.2008 года №.

Взыскать с ГКУ СО «Саратовское областное лесничество» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 19.10.2022 года по 29.03.2023 года в размере 82 294,4 рублей.

Решение в части восстановлении на работе и выплате заработной платы за три месяца (с 19.10.2022 года по 19.01.2023 года) в размере 46 581,6 рублей подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Срок составления мотивированного решения – 05.04.2023 года.

Судья С.Б. Пашенько