Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием законного представителя ООО «<...>» - ФИО1, защитника ООО «<...>» ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес> ИНН № ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>, юридическое лицо ООО «<...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, используя его труд в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес> при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Должностным лицом правонарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Законный представитель и защитник ООО «<...>» в судебном заседании вину признали, подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность нарушения;

- рапортом сотрудника полиции;

- протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на территории выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея оформленных патентов или разрешений на работу, в том числе ФИО3, фототаблицей;

- объяснениями ФИО3 о том, что с ДД.ММ.ГГ он находился по адресу: <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника без разрешения на работу или патента, трудовой договор заключили в устной форме;

- копией постановления Люберецкого городского суда Московской области, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией объяснения ФИО о том, что она является представителем ООО «<...>», основным видом деятельности организации является розничная торговля одеждой. Данная организация на основании договора аренды с ООО «<...>» занимает помещение по адресу: <адрес>, где в последующем будет открыт магазин «<...>».

На данный момент в помещении идут ремонтные работы. Работы ООО «<...>» своими силами не ведет, согласно договору подряда ремонтные работы ведет ООО «<...>». Данная организация ведет работы своими силами, без привлечения субподрядных организаций. ООО «<...>» обязано уведомлять о привлечении третьих лиц. На момент поведения проверки такие уведомления не поступали.

Во время проведения сотрудниками полиции, выявленные иностранные граждане являются сотрудниками ООО «<...>», о наличие разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности не известно (оригинал находится в материалах дела №);

- договором подряда между ООО «<...>» и ООО «<...>», согласно которому ООО «<...>» обязуется в установленные договором сроки выполнить ремонтные работы в помещении магазина «<...>» с приложением;

- платёжным поручением;

- копией объяснения ФИО2 о том, что он является представителем ООО «<...>», основным видом деятельности является строительные работы. Данная организация на сновании договора ООО «<...>» ведет строительные работы по адресу: <адрес> где в последующем будет открыт магазин «<...>». Работы ООО «<...>» ведет своими силами, без привлечения субподрядных организаций. Во время проведения проверки сотрудниками полиции на объекте по вышеуказанному адресу были выявлены иностранные граждане, без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области являются сотрудниками ООО «<...>» (оригинал находится в материалах дела №);

- договором подряда между ООО «<...>» и ООО «<...>», предметом которого является выполнение ООО «<...>» по монтажу оборудования системы вентиляции, кондиционирования по адресу: <адрес> магазин «<...>». ООО «<...>» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты с приложением;

- приказами;

- протоколом;

- рапортом;

- признательными пояснениями защитника и законного представителя в судебном заседании и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «<...>» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «<...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «<...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушение впервые, обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства административную ответственность.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<...>», юридический адрес: <адрес>, ИНН № ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес> сроком на 15 (пятнадцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова