РЕШЕНИЕ Дело №
27 сентября 2023 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе судьи А.А.Фишер, при секретаре САД, рассмотрев жалобу ЯМВ на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ЯМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ ЯМВ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ЯМВ, управляя транспортным средством Пежо407, г/н №, совершил стоянку транспортного средства не параллельно к краю проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств, чем нарушил требования п.12.2 ПДД РФ, т.е.совершил(а) правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В жалобе ЯМВ просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
ЯМВ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.12.19 нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Инспектор ГИБДД пришел к выводу о наличии в действиях ЯМВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из показаний ЯМВ, согласно обжалуемому постановлению, он был согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем имеется его подпись, в связи с чем составление протокола об административном правонарушении не являлось необходимым.
В силу части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил остановки и стоянки, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле.
Под препятствием в правилах понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Остановка и стоянка транспортных средств в тоннеле запрещены (п. п. 12.4, 12.5 Правил дорожного движения). Совершение названных правонарушений в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге образует состав административного правонарушения, предусмотренного в ч. 6 комментируемой статьи.
В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ предусмотрено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3,8.6.6 - 8.6.9.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ЯМВ, управляя транспортным средством Пежо407, г/н №, совершил стоянку транспортного средства не параллельно к краю проезжей части, создав препятствия для движения других транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что в обжалуемого постановлении не указано за что именно привлекается ЯМВ, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку в постановлении инспектора ДПС ОГИБДД УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ отражены все необходимые сведения и условия для привлечения к административной ответственности, указано, что ЯМВ, управляя транспортным средством Пежо407, г/н №, совершил своего стоянку транспортного средства не параллельно к краю проезжей части, что создало препятствия для движения других транспортных средств.
Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении у суда оснований не имеется, поскольку данные доказательства согласуются между собой, они не противоречивы, кроме того, никаких объективных доказательств того, что у инспектора ДПС были основания для оговора заявителя, внесения в составляемые им в отношении него документы недостоверных сведений, в судебное заседание представлено не было.
Вопреки доводу заявителя, в обжалуемом постановлении содержится указание не на п.12.4 КоАП РФ, а на п.12.2 ПДД РФ, что включает в себя объем вменяемого заявителю правонарушения, согласно которому необходимо ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Ввиду изложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, при назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание ЯМВ назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности заявителя. Нарушений порядка рассмотрения должностным лицом административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены или изменения постановления, судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ЯМВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> – оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья А.А.Фишер