Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-021148-54

Дело №2-0635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, и, просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование иска истец указывает, что 24.09.2019 между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Просторная Долина» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/О31-03-10-512/1. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – жилое помещение, условный номер: 512, назначение: квартира, этаж расположения: 10, номер подъезда: 3, проектная общая приведенная площадь: 35,66 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, в районе адрес. В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора составляет сумма Денежные средства в указанном размере, а также в порядке и сроки, установленные договором, перечислены на счет застройщика. В соответствии с п. 5.1 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется не позднее 30.09.2021. Между тем, объект долевого строительства был передан лишь 19.10.2022. 27.10.2022 ответчику была направлена претензия по данному нарушению, которая ответчиком была проигнорирована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Просторная Долина» по доверенности фио в судебное заседание явилась, предоставила суду письменное возражение на исковое заявление, просил суду о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме неустойки и сумме штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Также ходатайствовала о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2019 между ООО «СЗ «Просторная Долина» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ/ОЗ1-03-10-512/1 (л.д. 11-21).

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренной настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости принять Объект долевого строительства.

Как усматривается из п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение; условный номер – 512; назначение: квартира; этаж расположения: 10; номер подъезда: 3; проектная общая площадь: 34, 62 кв.м.; проектная общая приведенная площадь: 35, 66 кв.м.; количество комнат: 1.

В соответствии с п. 4.1 договора, цена на момент подписания договора составляет сумма

В силу п. 5.1 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства Объекта недвижимости не позднее 30 сентября 2021 года.

Истец выполнил в полном объеме, взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве, что стороной ответчика в судебном заседании не оспорено.

Ответчик допустил просрочку в передаче истцу объекта долевого строительства.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки.

Претензия истцом ответчиком не удовлетворена.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объект долевого строительства по договору № ДДУ/ОЗ1-03-10-512/1 застройщиком участнику долевого строительства передан по передаточному акту 19.10.2022.

В указанной связи суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что застройщиком на момент рассмотрения дела в суде не была исполнена обязанность по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 (179 дней).

Вместе с тем, размер неустойки за указанный период (с 01.10.2021 по 28.03.2022) истцом определён неверно, поскольку истцом применена неверная ставка, по которой следует начислять неустойку.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,75 % (установленную на дату исполнения определенную условиями договора, то есть на 30.09.2021).

Таким образом, размер неустойки за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 составит сумма (3037820,48 x 179 x 2 x 1/300 x 6,75%).

При определении окончательного размера неустойки суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Ответчиком в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании судом неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, продолжительность и обстоятельства нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до подлежащих взысканию в пользу истца до суммы сумма, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца, как потребителя является невыполнение обязательств по передаче объекта строительства в установленные договором сроки. Так как вина ответчика в судебном заседании установлена, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, так как правовых оснований для взыскания штрафа с учетом установленного п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 моратория в настоящем случае не имеется.

По состоянию на дату принятия решения судом действует постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, в силу п. 2 которого присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии - сумма, указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика расходов на составление нотариально доверенности в размере сумма, то указанные требования удовлетворению не подлежат, так как доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле, и не в конкретном судебном заседании, представленная в суд доверенность носит общий характер.

Принимая во внимание, что уменьшение подлежащих взысканию сумм неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина по требованиям имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98,103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а именно сумма

Представитель ответчика ООО СЗ «Просторная Долина» обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ №1732 от 30.09.2022г., по тексту постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 14, ст. 2263; N 21, ст. 3465; N 37, ст. 6336) слова "до 31 декабря 2022 г. включительно" заменить словами "до 30 июня 2023 г. включительно".

На основании изложенного, ООО СЗ «Просторная Долина» вправе требовать отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно, таким образом, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» о взыскании неустойки по договору долевого участия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные......... «Чертаново-Южное» адрес неустойку по договору участия в долевом строительстве № ДДУ/О31-03-10-512/1 от 24.09.2019 за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» ОГРН <***> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Просторная Долина» ОГРН <***> отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: