Дело № 12-32/2023

УИД № 33RS0010-01-2023-001108-91

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2023 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Сергеенко Д.Д., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока,

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление в связи с тем, что, несмотря на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер «№», автомобилем пользовалась по доверенности ФИО2 Просит восстановить срок обжалования постановления, поскольку постановление он не получал, никак информирован не был, не имел возможности обжаловать постановление в срок, поскольку находился в командировке, где нет связи.

ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области не явились; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, признавая их явку необязательной, по документам, имеющимся в деле.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок.

Судом установлено, что постановление № вынесено заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ФИО1 выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио. командира в/ч №, он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в войсковой части в <адрес> для выполнения полетов и специальных задач.

С учетом вышеуказанного суд находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и восстановить заявителю срок обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, находя причину пропуска срока обжалования уважительной.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:07 по адресу: <адрес> он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ на дороге с двухсторонним движением, разделенной разметкой 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно представленным документам, право на управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», передано ФИО5., что подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ врио. командира в/ч №, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в войсковой части в <адрес> для выполнения полетов и специальных задач.

В данном случае привлеченным к административной ответственности лицом представлены сведения о том, что он на дату совершения правонарушения находился в служебной командировке в <адрес>, следовательно, не являлся субъектом административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным привлечение ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.Д. Сергеенко