Решение по делу № 2-570/2023 от 18.09.2023

2-570/2023

УИД 03RS0069-01-2023-000574-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 18 сентября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллиной Э.Г.,

представителя истцов -ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО7, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - ГБУЗ Чишминская ЦРБ) о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР родилась ФИО8. От брака с первым супругом у нее родилась дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем ФИО8 вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них родились дети: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бригадой скорой медицинской помощи была доставлена в ГБУЗ Чишминская ЦРБ, расположенное по адресу: <адрес>А, с жалобами на повышение температуры тела, тошноту, одышку и госпитализирована в инфекционное отделение учреждения, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в связи с ухудшением ее самочувствия переведена для дальнейшего лечения в Государственное бюджетное учреждение Городская клиническая больница № <адрес> (далее по тексту - ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>), расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> наступила смерть ФИО8 от <данные изъяты>

Родственники ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ звонили по телефону в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и просили о помощи, вызывали скорую медицинскую помощь. Однако ДД.ММ.ГГГГ после телефонного обращения бригада скорой медицинской помощи к больному не выезжала.

Истцы считают, что тем самым ответчиком допущены грубейшие нарушения по оказанию медицинской помощи, а также лечение госпитализированной ФИО8 было оказано некачественно и надлежащим образом, в результате чего она скончалась.

Согласно Справке ГУ ТФОМС РБ от ДД.ММ.ГГГГ - внештатного эксперта качества, врачом-терапевтом высшей категории, стаж по специальности 22 года, врачом-пульмонологом, ассистентом кафедры Поликлинической терапии с курсом ИДОГ1 ФГОУ ВО БГМУ М3 РФ, кандидатом медицинских наук ФИО12 проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО8 в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ РКБ № <адрес>; установлено, что «лечебно-диагностические мероприятия не в полной мере соответствуют «Временным методическим рекомендациям «Профилактика диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVJD-19)», версия 11 (ДД.ММ.ГГГГ) и нормам Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии тяжелой степени тяжести с осложнениями».

Также имеются замечания по формулировке диагноза. Диагноз основной: <данные изъяты>

Осложнение: <данные изъяты>.

Замечания по ведению медицинской документации - нет дневника (объективного статуса) в день выписки, в обосновании диагноза и в переводном эпикризе не указаны данные КТ легких. Коды дефектов медицинской помощи 3.13; 3.11.; 3.2.2.

Таким образом, истцы считают, что ФИО8 был поставлен неверный диагноз, и в итоге ее смерть наступила из-за врачебной ошибки и неправильной тактики лечения, в связи с чем в иске истцы просят взыскать с ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 200000 руб. в счет компенсации морального вреда каждой из них; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО7, ФИО4 не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО11 –ФИО5 в судебном заседании с учетом вступившего в законную силу решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-27/2023, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, взыскав указанную в иске сумму компенсации морального вреда в пользу истцов в заявленном размере с ГБУЗ Республики Башкортостан Чишминская ЦРБ, а также расходы по оплате его услуг в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика – ГБУЗ Республики Башкортостан Чишминская ЦРБ ФИО6 с иском не согласился, указав, что оснований для удовлетворения требований ФИО11 не имеется, поскольку ФИО8 самостоятельно передвигалась, была направлена на машине скорой медицинской помощи в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>; в ГБУЗ ФИО13 ей была оказана соответствующая ее состоянию медицинская помощь.

В судебном заседании старший помощник прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Хабибуллина Э.Г. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, взыскав с ГБУЗ Чишминская ЦРБ в пользу истцов компенсацию морального вреда не менее 150000 руб. в пользу каждого из них.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в то же время размер компенсации морального вреда следует определить с учетом разумности и справедливости, суд, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела 2-27/2023, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан по иску ФИО11, приходит к следующему.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

В силу частей 2, 3 статьи 98 названного выше Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления истца ФИО11 усматривается, что основанием его обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) его матери ФИО8 в период обращения в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ (неправильно поставлен диагноз, неправильно выбрана тактика лечения, а также неоказание своевременной медицинской помощи, приведшее к его смерти).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ст. 151 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно разъяснениям п. п. 25-28 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ГБУЗ Чишминская ЦРБ должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда ФИО2, ФИО7, ФИО4 в связи со смертью ФИО8

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО8, является матерью истцов ФИО7, ФИО4 и супругой истца ФИО2, что подтверждается письмом Отдела ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) и не оспаривается сторонами.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданному Отделом ЗАГС Чишминского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. В <адрес> Республики Башкортостан, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

При рассмотрении настоящего дела были исследованы материалы гражданского дела 2-27/2023, рассмотренного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, по иску ФИО11, являющегося сыном истца ФИО2, к ГБУЗ Чишминская ЦРБ, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании солидарно компенсации морального вреда размере 1000000 рублей.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-27/2023 постановлено:

«Исковое заявление ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании солидарно компенсации морального вреда размере 1000000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница, Министерству здравоохранения Республики Башкортостан о взыскании солидарно компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Заявление ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>, 111672, <адрес>; почтовый адрес: <адрес>) о взыскании судебных расходов на проведение судебной экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» стоимость судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 220000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-11719/2023 указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, при рассмотрении гражданского дела 2-27/2023 определением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза качества оказания медицинской помощи. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Приволжско-уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» (ОГРН <***>).

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какие заболевания (травмы) или их неблагоприятные последствия имелись у умершей ФИО8, каковы характер, давность и локализация?

2. Нуждалась ли умершая ФИО8 в госпитализации с учетом имеющихся у нее заболеваний (травм) и (или) установленным у нее диагнозом заболевания (травмы) и своевременно ли она была госпитализирована?

3. Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования умершей ФИО8 для установления имевшегося у нее заболевания (травмы), правильно ли был установлен диагноз?

4. Каковы возможные неблагоприятные последствия имеющегося патологического состояния умершей ФИО8?

5. Соответствовало ли лечение, проводимое пострадавшей ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, установленному диагнозу, и не имелось ли противопоказаний?

6. Правильно ли была оказана медицинская помощь ФИО8 в указанных учреждениях здравоохранения?

7. Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи и кем были допущены, (если допущены) и на каком этапе?

8. Какова причина смерти ФИО8?

9. Установлен ли был ФИО8 при прохождении лечения в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> диагноз, послуживший причиной смерти?

10. Проводилось ли в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> лечение заболевания ФИО8, послужившее причиной смерти?

11. Имеется ли взаимосвязь между действиями медицинских работников (врачей) ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО8?

12. Не обусловлен ли неблагоприятный исход характером и тяжестью самого заболевания (травмы)?

13. Имеется ли прямая причинно-следс?????????????????????????????????Й??Й????????????????

ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании данных, имеющихся в представленных материалах дела, медицинской документации и в соответствии с поставленными на разрешение вопросами, представило суду подготовленное заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому судебно-медицинская комиссия экспертов пришла к следующим выводам.

Ответ на вопрос 1: «Какие заболевания (травмы) или их неблагоприятные последствия имелись у умершей ФИО8, каковы характер, давность и локализация?»

Согласно представленным для исследования данным медицинских документов, у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью были установлены различные соматические заболевания и выставлялись следующие диагнозы: ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: <данные изъяты>

Ответ на вопрос 2: «Нуждалась ли умершая ФИО8 в госпитализации с учетом имеющихся у нее заболеваний (травм) и (или) установленным у нее диагнозом заболевания (травмы) и своевременно ли она была госпитализирована?»

При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 относилась к группе риска по развитию COVID-19 (наличие сопутствующих заболеваний: <данные изъяты>. Однако в карте вызова «Скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован отказ от госпитализации и имеется подпись пациентки. При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с учетом имеющихся у нее заболеваний и выставленного бригадой «Скорой медицинской помощью» диагноза нуждалась в госпитализации и была госпитализирована своевременно. В соответствие с Временными методическими рекомендациями (BMP) «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ), госпитализации в медицинские организации и их структурные подразделения, оказывающие медицинскую помощь пациентам с установленным диагнозом <данные изъяты> или с подозрением на <данные изъяты> в стационарных условиях (далее соответственно - структурное подразделение медицинской организации для лечения COVID-19), подлежат пациенты с установленным диагнозом <данные изъяты> или с подозрением на <данные изъяты>, находящиеся в состоянии средней тяжести, в тяжелом и крайне тяжелом состоянии.

При госпитализации в ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ состояние ФИО8 соответствовало средней степени тяжести, о чем свидетельствуют показатели дыхательной системы и кровообращения: уровень насыщения кислородом (SpCb) - 95%, частота дыхания (ЧД) - 21 в мин, частота сердечных сокращений (ЧСС) - 91 в мин, артериальное давление (АД) - 120/80 мм рт. ст.

Ответ на вопрос 3: «Своевременно и правильно ли были использованы возможности обследования умершей ФИО8 для установления имевшегося у нее заболевания (травмы), правильно ли был установлен диагноз?»

При поступлении ФИО8 в стационар ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 04.39 час с жалобами на температуру до 39 °С, выраженную слабость, частый жидкий стул в течение 3 дней и рвоту 2 дня после проведенного обследования и отрицательного экспресс - теста на COVID-19 был выставлен диагноз: <данные изъяты>». В соответствие с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести» диагностические мероприятия были выполнены своевременно и диагноз был установлен правильно. Однако при этом, в соответствии с критериями оценки качества медицинской помощи (Клинические рекомендации <данные изъяты> г.), в процессе лечения установленной пневмонии не были выполнены: <данные изъяты>

Наряду с этим относительно проведенного в ГБУЗ РБ «Чишминская ЦРБ» экспресс - теста на COVID-19 следует отметить, что (в соответствии с указанными выше BMP), диагностическая чувствительность и специфичность экспресс-тестов на антиген SARS-CoV-2 может быть ниже, чем у тестов на основе метода амплификации нуклеиновых кислот (МАНК). Положительный результат теста может рассматриваться как подтверждение диагноза COVID-19, но отрицательный результат не позволяет исключить COVID-19. Иммунохроматографические тесты могут применяться для экспресс - диагностики COVID-19 только в ситуациях, когда проведение молекулярно-генетического тестирования (МАНК) невозможно, в том числе, в удаленных и малонаселенных регионах.

Принимая во внимание, что указанный экспресс - тест на антиген SARS- CoV-2 имеет низкую прогностическую ценность положительного результата, а также учитывая имеющиеся у ФИО8 клинические симптомы заболевания, лабораторные данные (отсутствие лейкоцитоза) при отсутствие положительной динамики от проводимой медикаментозной терапии и сохранение лихорадки, диагноз: «<данные изъяты>» должен был быть вынесен в сопутствующий диагноз и ФИО8 должна была быть обследована и получать лечение в соответствие с указанным диагнозом. При этом в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ также не были выставлены сопутствующие диагнозы: «<данные изъяты>».

Таким образом, в соответствии с Временными методическими рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ), в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ диагностические мероприятия (обследование) для установления диагноза новой коронавирусной инфекции COVID-19 были проведены не в полном объеме.

Ответ на вопрос 4: «Каковы возможные неблагоприятные последствия имеющегося патологического состояния умершей ФИО8»?

Судебно-медицинская комиссия экспертов оценивает только произошедшие события (имеющиеся заболевания и/или повреждения, факты), поскольку построение версий (предположений) о возможности невозможности) наступления каких-либо предполагаемых событий при каких-либо возможных условиях или действиях (бездействиях) является выходом за пределы специальных познаний (компетенции) эксперта, в связи с чем вопрос о возможных неблагоприятных последствиях, имевшегося у ФИО8 патологического состояния, экспертной комиссией не может быть решен.

Ответ на вопросы 5, 6, 7, 9, 10: «5.Соответствовало ли лечение, проводимое пострадавшей ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и в ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, установленному диагнозу, и не имелось ли противопоказаний? 6. Правильно ли была оказана медицинская помощь ФИО8 в указанных учреждениях здравоохранения? 7. Какие дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи и кем были допущены, (если допущены) и на каком этапе? 9. Установлен ли был ФИО8 при прохождении лечения в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> диагноз, послуживший причиной смерти? 10. Проводилось ли в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> лечение заболевания ФИО8, послужившее причиной смерти?»

В ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выставлен диагноз: «<данные изъяты>» и лечение проводилось согласно этому диагнозу с соответствие с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при пневмонии средней степени тяжести».

Однако, учитывая отсутствие верного установленного в стационаре сопутствующего диагноза: «<данные изъяты>», ФИО8 не получала соответствующее этому диагнозу обследование и лечение в соответствие с ВМР «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ) при среднетяжелом течении: 1) контроль гемостаза: D-димер не позднее 24 часов от поступления; 2) препарат «ферритин» - при поступлении; 3) препарат «прокальцитонин» - не менее 1 раза; 4) этиотропная терапия - препарат «фавипиравир» или «ремдесивир»; 5) упреждающая терапия 21-ДД.ММ.ГГГГ проводилась «дексаметазоном» в дозировке 12 мг/сутки вместо регламентированной BMP (версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ) - 20 мг/сутки.

В ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> ФИО8 диагноз <данные изъяты>) был выставлен при поступлении правильно, обследование и лечение соответствовало выставленному диагнозу и проводилось согласно действующим на тот период Временным методическим рекомендациям «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ) своевременно и в полном объеме. Установление лиц (медицинских работников), допустивших дефекты или недостатки в оказании медицинской помощи, не входит в круг специальных познаний (компетенции) судебно-медицинского эксперта (комиссии экспертов).

Ответ на вопрос 8: «Какова причина смерти ФИО8?»

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 час от <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответ на вопрос 11: «Имеется ли взаимосвязь между действиями медицинских работников (врачей) ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде смерти ФИО8?»

В ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был выставлен диагноз: <данные изъяты> и лечение проводилось согласно этому диагнозу. Однако, учитывая отсутствие верного установленного в стационаре сопутствующего диагноза: <данные изъяты>», ФИО8 не получала соответствующее этому диагнозу обследование и лечение.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и научно-литературные данные, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующему выводу: между оказанием медицинской помощи в условиях ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО8, наличие непрямой (косвенной) причинно- следственной связи, не исключается.

Объективных и достоверных медицинских данных, свидетельствующих о связи между действиями медицинских работников (врачей) ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес>, оказывающими медицинскую помощь ФИО8, и наступившими неблагоприятными последствиями в виде ее смерти не имеется.

Ответ на вопросы 12, 13. «Не обусловлен ли неблагоприятный исход характером и тяжестью самого заболевания (травмы)? Имеется ли прямая причинно-следственная связь между наступившим неблагоприятным исходом и допущенным дефектом медицинской помощи, оказанной ФИО8 указанными учреждениями здравоохранения?»

Неблагоприятный исход у ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п. 24 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), не рассматриваются как причинение вреда здоровью ухудшение состояния здоровью человека, вызванное характером и тяжестью заболевания и сопутствующей патологией.

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь между допущенными недостатками медицинской помощи, оказанной ФИО8 в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> и наступившими неблагоприятным исходом от прогрессирующей новой коронавирусной инфекции COVID-19 с явлениями двусторонней тотальной геморрагической пневмонии, приведшей к острой дыхательной недостаточности с фоновыми отягчающими заболеваниями.

При этом, в соответствии с Методическими рекомендациями «Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно- следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи» (2017 г.), при отсутствии прямой причинной связи недостатка оказания медицинской помощи с наступившим неблагоприятным исходом степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека действием (бездействием) медицинского работника, не устанавливается.

Ответ на вопрос 14: «Возможно ли было в данной ситуации при условии правильного оказания медицинской помощи указанными учреждениями избежать наступления смерти ФИО8?»

Новая коронавирусная инфекция - заболевание с высокой летальностью, высоким риском развития осложнений у особых групп пациентов с ожирением и сахарным диабетом, являющихся фактором риска развития тяжелой пневмонии и септического течения вирусной инфекции, ассоциированной с развитием полиорганной недостаточности и повышением риска осложнений и смерти, и включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Причина гетерогенности течения заболевания кроется в полиморфизме самого вируса болезни SARS- CoV-2, индивидуальных особенностях ответа организма пациента на инфекцию, его исходного состояния и множестве других факторов, влияющих на развитие патологического процесса.

Тем не менее, эксперты пришли к выводу, что при условии своевременного и правильного оказания медицинской помощи ФИО8 в условиях ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ благоприятный исход в виде сохранения жизни, не исключается.

Таким образом, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводу, что между дефектами оказания медицинской помощи, действиями врачей ГБУЗ Чишминская ЦРБ и наступлением неблагоприятного исхода (смерти) ФИО8 имеется косвенная (опосредованная) причинно-следственная связь, с чем суд полностью соглашается. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что материалами дела, а также заключением судебно-медицинской экспертизы достоверно установлены недостатки оказания медицинской помощи больному ФИО8 в ГБУЗ Чишминская ЦРБ.

Все указанные выше недостатки и дефекты оказания медицинской помощи в ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ ФИО8 в совокупности привели к ухудшению состоянию ее здоровья, <данные изъяты>

Поскольку ответчиком ГБУЗ Чишминская ЦРБ не были предприняты все необходимые меры для своевременного и квалифицированного обследования и оказания медицинской помощи пациенту, суд не находит оснований для отказа истцам в компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик – ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ не исполнил свою обязанность по своевременному и полному оказанию медицинских услуг, а именно заключением эксперта ООО «Приволжско-Уральское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены лечебно-диагностические ошибки при его оказании.

Таким образом, стандарты медицинской помощи, оказанной ФИО8, не были соблюдены ответчиком в полном объеме. ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ допущены лечебно-диагностические ошибки, что само по себе является основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

При рассмотрении данного дела также были исследованы истребованные по гражданскому делу 2-27/2023 из Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками ГБУЗ Чишминская ЦРБ своих профессиональных обязанностей.

В настоящее время на основании постановления старшего следователя отделения по расследованию особо важных уголовных дел (о ятрогенных преступлениях) СУ СК Российской Федерации по <адрес> капитана юстиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Как разъяснено в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

По указанному уголовному делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

При рассмотрении гражданского дела 2-27/2023 также по пояснениям представителя истца ФИО11 – ФИО5 было установлено, что фактически госпитализация ФИО8 не была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ – в день, когда за скорой медицинской помощью в отношении матери обращалась дочь умершей ФИО8 В итоге ФИО8 была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ – в субботний день, и ФИО8 медицинская помощь не оказывалась; ей сказали, что необходимо ждать понедельника, когда выйдет лечащий врач. А в <адрес> в ГКБ № увезли только тогда, когда начали звонить в <адрес> в Федеральный центр медицины катастроф.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО8, расположенные в разделах «26. Согласие на медицинское вмешательство» и «28. Отказ от транспортировки для госпитализации в стационар» выполнены не самой ФИО8, а другим лицом.

Таким образом, в судебном заседании не установлена прямая вина ответчика – ГБУЗ Чишминская ЦРБ в наступлении смерти ФИО8 Однако как указано в заключении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу 2-27/2023, диагностические мероприятия (обследование) для установления диагноза <данные изъяты> Учитывая отсутствие верного установленного в стационаре сопутствующего диагноза: «<данные изъяты> ФИО8 не получала соответствующее этому диагнозу обследование и лечение в соответствие с ВМР «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (версия 11 от ДД.ММ.ГГГГ) при среднетяжелом течении; в связи с чем между оказанием медицинской помощи в условиях ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти ФИО8, наличие непрямой (косвенной) причинно- следственной связи, не исключается.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Как указано в абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание установленный судом факт того, что в период лечения ФИО8 была оказана ненадлежащая медицинская помощь врачами ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ, следовательно, истцам в связи с утратой близкого родственника причинен моральный вред.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, близкие родственные отношения между истцами и умершей, которые между собой являются матерью и детьми, супругой и супругом, степень привязанности истцов к умершей и приходит к выводу о том, что истцы, безусловно, испытали глубокие нравственные и физические страдания в связи со смертью матери и супруги ФИО8 Нравственные страдания истцов носят длительный характер и сохраняются по настоящее время, возможно их проявление в виде отрицательных переживаний, затрагивающих личность истцов, их психику, здоровье, самочувствие, настроение; заявленное требование согласуется с основополагающим представлением о человеческой природе, характеризующейся любовью и привязанностью к близким; возникновение нравственных страданий в связи со смертью близкого человека, которая является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Учитывая вышеизложенное, а также с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных ФИО2, ФИО7, ФИО4 физических и нравственных страданий в результате смерти жены и матери, с учетом разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать с ответчика ГБУЗ РБ Чишминская ЦРБ в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО8, по 150000 руб. в пользу каждого из них.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотрены ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует фактически обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определение договором между доверителем и его поверенным размера оплаты услуг представителя является усмотрением сторон такого договора и не влечет безусловную обязанность другой стороны возместить именно эти расходы.

Учитывая категорию гражданского дела, частичное удовлетворение исковых требований истцов, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил представитель истцов ФИО5, участвуя во всех судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на представителя в размере 50000 руб. носит чрезмерный характер, и подлежит взысканию с ГБУЗ РБ Чишминская центральная районная больница в пользу ФИО4, которой оплачены расходы на оказание юридических услуг, в размере 15000 руб.

В соответствии со тс. 103 ГПК РФ с ГБУЗ РБ Чишминские ЦРБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 900 руб. (по трем удовлетворенным требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке – взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление А.П., ФИО7, ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Чишминская центральная районная больница о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.