УИД 77RS0024-02-2025-007296-37

Дело № 2-6825/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи О.Н. Рощиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6825/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть стоимость украшений, возврате долга, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть стоимость похищенных золотых украшений по реальной цене на настоящее время (сумма), сумма, полученных в долг, а также часы сестры и медали.

Требование обосновано тем, что в ночь с 24.03.24 на 25.03.24 у истца произошел конфликт с гр. ФИО2, паспортные данные, зарегистрирована 10 сентября 2013 г. по адресу адрес тел. телефон, которой он разрешил пожить на правах гостя. Суть конфликта была в том, что гр. ФИО2 спрятала его ключи от оружейного сейфа. В ходе конфликта к нему сзади подошёл сын гр. фио фио и ударил его по голове сковородкой с такой силой, что сломалась рукоятка, а истец потерял сознание. В результате истец 4 дня пролежал в кровати с сотрясением мозга в полуобморочном состоянии и не видел, как гр. ФИО2 вывозит свои вещи. Потом выяснилось, что она прихватила золотые украшения, которые истец купил в подарок для своей дочери и внучки, а также часы его сестры, которые она оставила для замены батарейки и замены ремешка. Этот факт ответчик признала в ходе общения с дежурным оперуполномоченным и участковым, через которого она собиралась вернуть истцу похищенное, но не вернула. Позже оказалось, что ФИО2 украла медали истца и разную мелочь. Действия ответчика причинили истцу имущественный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала на то, что имущества ответчика она не брала, себе не присваивала, украшения истец ей подарил, на дни рождения и другие праздники.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статья 1107 ГК РФ указывает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В пункте 2 статьи 1 ГПК РФ указано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статьи 9 ГПК РФ).

Статья 10 ГК РФ гласит, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2024 меду ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт.

Истец ссылается на то, что в ходе конфликта, истцу был причинен физический вред, вследствие чего он потерял сознание, воспользовавшись указанным моментом ответчик собрала свои вещи, также забрав имущество истца в виде ювелирных украшений и медалей.

По данному факту истец обратился в органы правоохранительных дел.

31 июля 2024 года постановлением участковым уполномоченным отдела МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Ответчик в судебном заседании оспаривала факт присвоения имущества истца, указала на то, что из квартиры истца имущество ему принадлежащее не забирала, проживали с истцом совместно, состояли с истцом в фактических брачных отношениях. Не отрицала факта конфликтной ситуации между истцом и ответчиком по причине злоупотребления истцом алкогольными напитками. Золотые украшения серьги и кольцо были ей подарены истцом на дни рождения.

Лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

О неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного основания.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Истцом доказательств присвоения ответчиком имущества истца не представлено, доказательств перечисления денежных средств в размере сумма ответчику не имеется, наличие заемных отношений или незаконно удержанных средств, судом не установлено, в связи с чем истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказан факт причинения ответчиком неосновательного обогащения в виде стоимости украшений, имущества, а также обязанности ответчика по возврату заемных денежных средств.

В связи с чем, требования истца по указанным выше основаниям не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании вернуть стоимость украшений, возврате долга, возврате имущества -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2026 года

Судья О.Н. Рощина