Дело № 2-654/2023
№___
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, третьи лица: Управление государственного автодорожного надзора по <адрес>,-
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ДСД «Дальний Восток» обратилось в Партизанский городской суд с названным иском, указав, что <Дата> в 20 час. 14 мин. на стационарном пункте весового контроля км №___ «ФИО13 принадлежащего истцу, было произведено статистическое взвешивание посредством весов автомобильных №___ (свидетельство о поверке №___ от <Дата>, срок действия свидетельства <Дата>) автопоезда, состоящего из транспортного средства – грузового тягача седельного ФИО14, государственный номер №___, и полуприцепа №___ государственный номер №___ под управлением водителя ФИО4 (водительское удостоверение №___). Государственными инспекторами ФИО1 ФИО22 ФИО8 при статистическом взвешивании было выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение по полной массе и допустимых осевых нагрузок транспортных средств (автопоезда), а также отсутствие специального разрешения на перевоз тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от <Дата> №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ). По результатам взвешивания составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства (далее – акт) от <Дата> №___. Пунктом 16 вышеуказанного акта установлено превышение по полной массе транспортных средств (автопоезда): 20,02%. Согласно пункту 19 акта у автопоезда было зафиксировано превышение осевых нагрузок на 12,88% и 49,37%. Копия акта от <Дата> №___ была вручена и получена ответчиком с отметкой о несогласии с актом. При статическом взвешивании, доказательств взвешивания с нарушением действующих норм ответчиком не представлено. Перевозка осуществлялась по маршруту движения: <адрес> – <адрес> край, что усматривается из пункта <Дата>. №___, сопроводительного документа на транспортировку древесины от <Дата> №___. Согласно свидетельствам о регистрации ТС от <Дата> серии №___, от <Дата> серии №___, автопоезд, состоящий из транспортного средства - грузового тягача седельного №___, государственный номер №___, и полуприцепа ФИО15 государственный номер №___ принадлежит на праве собственности ответчику. Изложенное позволяет заключить, что на момент причинения вреда, зафиксированного актом от <Дата> №___, законным владельцем спорного автопоезда являлся ответчик. Таким образом, в силу закона именно собственник автопоезда обязан возместить вред, причиненный автомобильной дороге. Правилами №___ установлен расчет размера вреда, в соответствии с которым размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 74640,81 рублей. <Дата> в адрес ответчика истцом была направлена претензия от <Дата> №___ с требованием в добровольном порядке в пользу истца возместить ущерб, причиненный автопоездом, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 74640,81 рублей. Претензия истца оставлена без ответа, ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО4 в пользу истца ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 74640,81 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, просила применить по заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав участника судебного процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в Постановлении Конституционного Суда от <Дата> N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от <Дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Частью 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ определено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 6 этой же статьи для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 12 настоящей статьи.
Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (в редакции, действующей на момент совершения обществом правонарушения).
В силу пункта 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.
Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства в случае отсутствия специального выданного разрешения являются самостоятельными основаниями для возмещения вреда автомобильным дорогам.
Из материалов дела следует, что <Дата> в 20 часов 14 минут на стационарном пункте весового контроля №___ км федеральной автомобильной дороги (ФИО17, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, принадлежащей федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», было произведено статическое взвешивание автопоезда, состоящего их транспортного средства – грузового тягача седельного ФИО16, государственный номер №___ и полуприцепа ФИО18, государственный номер №___, под управлением ФИО4
Взвешивание проводилось на весовом оборудовании №___ автомобильные (свидетельство о поверке №___ от <Дата>., действительное до <Дата>.).
По факту взвешивания составлен акт №___ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <Дата>., согласно которому установлено превышение допустимой массы автопоезда на 8,01 т. (20,02%), допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 1,59 т. (19,88%), на третью ось на 0,47 т. (5,88%), на четвертую на 5,72 т. (71,50 %), на пятую ось на 2,18 т. (27,25%), без специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза.
В соответствии со свидетельствами о регистрации транспортных средств, на момент взвешивания собственником автопоезда, состоящего из транспортного средства – грузового тягача седельного ФИО19, государственный номер №___, и полуприцепа ФИО20, государственный номер №___, являлся ФИО4
Постановлением от <Дата>. №___ вынесенным государственным инспектором отдела КМАП ФИО2 ФИО21 индивидуальный предприниматель ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Решением №___ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от <Дата>, вынесенным заместителем начальника отдела КМАП ФИО3 ФИО23 указанное постановление изменено в части размера назначенного наказания, снижен размер наказания с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 200000 рублей.
На основании акта №___ от <Дата>. в соответствии с п.6 Правил возмещения вреда был произведен расчет платы в счет возмещения причиненного ущерба автомобильным дорогам, размер которой составил 74640,81 рублей.
Направленная в адрес ответчика <Дата>. претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, оставлена последним без удовлетворения.
Доказательства наличия у ответчика специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении <Дата>. по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в материалах дела отсутствуют, и на момент взвешивания должностным лицам ответчиком не предоставлено.
При этом, суд учитывает, что привлечение ответчика к административной ответственности не влечет освобождение его от ответственности по возмещению причиненного ущерба.
До настоящего времени вред, причиненный автомобильной дороге, ответчиком ФИО4 не возмещен.
Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Факт нарушения правил перевозки тяжеловесного груза, вследствие чего причинен ущерб автомобильной дороге, зафиксирован в акте №___ от <данные изъяты>. Именно с этой даты у истца возникло право требования возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам, что соответствует положениям статей 200, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, согласно которым в деликтных отношениях право требования возникает с момента причинения вреда.
Таким образом, на момент обращения истца <Дата>. (согласно почтового отправления) с исковым заявлением в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФКУ ДСД «Дальний Восток» к ФИО4 о взыскании суммы ущерба, причиненного транспортными средствами (автопоездом), осуществляющими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, - отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено <Дата>.
Судья Литвишко Е.В.