УИД №RS0№-41
дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
(протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
ДД.ММ.ГГГГ
Судья Дзержинского районного суда Сиохина Ю.К. (Историческая ул., Б, , 400075, этаж №, кабинет №), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, неофициально работающего на стройке, зарегистрированного и проживающего по адресу: , СНТ «ФИО6», , водительское удостоверение №,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта», имеющим государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по со стороны в сторону , на пересечении – бульвар 30-летия Победы, напротив , на перекрестке неравнозначных дорог, нарушил пп. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, имеющим государственный регистрационный знак Е № регион, под ФИО1 водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 не явилась, каких-либо ходатайств не представила.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
При указанных обстоятельствах, а также учитывая мнение участников процесса, суд приходит к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, просил строго не наказывать. Указал, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, кредитные обязательства, право управления транспортными средствами является единственным источником его дохода.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня).
Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО7», имеющим государственный регистрационный знак К № регион, двигаясь по со стороны в сторону , на пересечении – бульвар 30-летия Победы, напротив , на перекрестке неравнозначных дорог, нарушил пп. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, имеющим государственный регистрационный знак Е № регион, под ФИО1 водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ФИО8», имеющим государственный регистрационный знак К № регион, двигаясь по со стороны в сторону , на пересечении – бульвар 30-летия Победы, напротив , на перекрестке неравнозначных дорог, нарушил пп. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, имеющим государственный регистрационный знак Е № регион, под ФИО1 водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта», имеющим государственный регистрационный знак К № регион, двигаясь по со стороны в сторону , на пересечении – бульвар 30-летия Победы, напротив , на перекрестке неравнозначных дорог, нарушил пп. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки Пежо, имеющим государственный регистрационный знак Е № регион, под ФИО1 водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- схемой происшествия, из которой усматривается расположение дорожных разметки, знаков, расположение транспортных средств. Замечаний к схеме от участников ДТП и понятых не поступило;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения;
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ серии о направлении Потерпевший №1 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в момент совершения ДТП в состоянии опьянения не находился;
- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по факту получения Потерпевший №1 травмы в результате ДТП;
- приложением №, в котором отражены сведения об участниках ДТП – ФИО2 и ТС под его ФИО1, а также Потерпевший №1 и ТС под его ФИО1;
- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщёнными к нему фотографиями, на которых подробно отражены расположение ТС после ДТП и описаны их повреждения;
- заключением эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ссадин правой лобной области и правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью; тупой травмы левой верхней конечности в форме закрытого перелома головки 3 пястной кости без смещения костных отломков, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.
Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).
Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).
Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 28 лет, предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он при управлении транспортным средством не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего наступили последствия в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение.
Правонарушение, вменяемое ФИО2 относится к правонарушениям в области дорожного движения, совершено им впервые.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, что соответствует характеру совершенного правонарушения и личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Оплату штрафа следует произвести на расчетный счет:
ФИО1 казначейства по (ФИО1 МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, р/с 03№ в Отделение Волгоград банка России // УФК по , КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18701000, УИН 18№, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № , постановление №).
Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии через Дзержинский районный суд .
Судья /подпись/ Ю.К. Сиохина
Копия верна
Судья Ю.К. Сиохина