Дело № 1-929/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский 15 августа 2023 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Волковой М.Е.
при секретаре Орёл Е.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н.
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Овчинниковой Ю.С.
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, <...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г. не ранее 15 час. 00 мин. ФИО1, находясь <адрес>, увидел на земле мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т», утраченный А.Е.А. Имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т», стоимостью <...>, вынул сим карту, обновил телефон до заводских настроек, приняв меры к лишению собственника возможности установить место нахождения телефона, и после этого с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А.Е.А. значительный ущерб.
Потерпевший А.Е.А. в судебном заседании обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого - адвокат Овчинникова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагал об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.
Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).
Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.
Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.
В судебном заседании стороны примирились, подсудимый не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший требований имущественного характера к подсудимому не имеет, совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, согласия с предъявленным обвинением и признания подсудимыми вины, данных о личности ФИО1, который не судим, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроен без заключения трудового договора, имеет доход, наличие выраженного свободно волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым, уменьшением степени общественного опасности содеянного в связи с заглаживанием подсудимым вреда, причиненного преступлениями, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением сторон.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.
При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было. В связи с прекращением производства по делу меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо отменить.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дубликат залогового билета №... от "."..г., копию товарного и кассового чеков, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить при деле в течение всего срока хранения дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т», упаковочную коробку от него, хранящиеся у потерпевшего А.Е.А., надлежит оставить потерпевшему А.Е.А. по принадлежности.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство: дубликат залогового билета №... от "."..г., копию товарного и кассового чеков, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения дела; мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9Т», упаковочную коробку от него, хранящиеся у потерпевшего А.Е.А., оставить потерпевшему А.Е.А. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток.
Судья: подпись
Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись