УИД 23RS0№-54

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2025 года город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края ФИО1, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ПДПС Госавтоинспекции УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Сочи из ПДПС Госавтоинспекции УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю поступили протокол и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к административной ответственности, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 55 мин. на <адрес> районе г. Сочи, в районе стр. №, водитель ФИО3, в нарушение п.1.5, п.8.1 ПДД РФ, управляя а/м Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра, поворот налево, не выполнил требования ПДД, уступить дорогу, не представил преимущества и совершил столкновение с электросамокатом «Halte Lite Plus v.2» без государственного регистрационного знака, под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, которая двигалась в прямом направлении, справа налево по ходу движения ТС.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру электросамоката «Halte Lite Plus v.2» Г.А.В,ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта № средней тяжести вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в указанные дату и время (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проведено административное расследование № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ батальона № ПДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО3 явился, вину не признал, пояснил, что детей на электросамокате не видел.

Представитель ФИО5 просил производство по административному материалу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исключить из доказательств заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что ущерб не возмещен, просил строго наказать.

Защитник Алиев Ф.Д. пояснил, что экспертиза №Т311Э-41, не может быть учтена судом, т.к. в ссылке на используемую литературу указаны документы, которые утратили свою силу.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, – инспектор ПДПС Госавтоинспекции УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании п.4 ч.1 ст.29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена представленными доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра транспорта; рапортом сотрудника полиции; заключением эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ №, в соответствии с которым зафиксированная у Г.А.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р., травма квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья; объяснениями; фототаблицей с места ДТП, заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими представленным в материалы дела доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеперечисленные доказательства в установленном законом порядке не оспорены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и в материалах дела не содержится. При этом заключение специалиста №Т311Э-41 суд оценивает критически, так как эксперту не разъяснены права и обязанности и он не предупрежден об ответственности по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких либо иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО3 стороной защиты не представлено.

Довод стороны защиты о том, что автотехническая экспертиза назначена и составлена за пределами срока административного расследования, подлежит отклонению, поскольку нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для признания процедуры нарушенной.

Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает такого основания для прекращения дела об административном правонарушении, как окончание административного расследования. По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица могут совершать действия по сбору доказательств, как в рамках административного расследования, так и вне его. При этом, судья учитывает, что экспертиза назначена в рамках возвращения административного материала для устранения недостатков определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным ходатайство о прекращении производства по делу представителя ФИО5 не подлежит удовлетворению.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующимися между собой.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что рассматриваемые действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.2 ст.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

Административное наказание назначается ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.5., 3.8., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом установленного факта совершения административного правонарушения, – нарушения Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, и соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями и является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (один) 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО3, сдать в орган, исполняющий этот вид административного наказания, после вступления постановления в законную силу.

Срок лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить ФИО3, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч.1-3 ст.32.6. КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления вручить (направить) ФИО3, потерпевшему и в ПДПС Госавтоинспекции УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: