63RS0038-01-2025-004025-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Золотовой Т.М.,

при секретаре Уваровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46182025 по иску заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к АО «Авиакор-авиационный завод» об обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Самарский прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с иском к АО «Авиакор-авиационный завод» об обязании произвести определенные действия, указав, чтоСамарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проанализировано исполнение АО «Авиакор – авиационный завод» требований законодательства о противодействий терроризму.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе профилактического визита выявлена необеспеченность АО «Авиакор - авиационный завод» охранной сигнализации на участках зон. №№, 5, 7-11, 20, 21 и контрольно-следовой полосой в запретных зонах №№, а также отсутствие у АО «Авиакор - авиационный завод» кнопки тревожной сигнализации в отделении № (караул Росгвардии).

По итогам профилактического визита АО «Авиакор - авиационный завод» г рекомендовано устранить указанные нарушения до конца августа 2024 года.

Согласно поступившей информации АО «Авиакор - авиационный завод» от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия, установленные профилактическим визитом предприятием не выполнены.

Проведенным в мае 2025 года мониторингом устранения выявленных нарушений установлено, что до настоящего времени АО «Авиакор — авиационный завод» не обеспечено наличие охранной сигнализации на участках зон №№, 5, 7-11,20,21.

Ссылаясь на то, что АО «Авиакор-авиационный завод» является стратегически важным предприятием, состоящем в сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса, головным исполнителем работ по проведению сервисного обслуживания и капитального ремонта образцов вооружения, военной и специальной техники, истец просил суд обязать АО «Авиакор-авиационный завод» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести состояние антитеррористической защищенности предприятия в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить наличие охранной сигнализации на участках зон №№, 5, 7-11, 20, 21.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 10 Требований перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих категорированию, ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 24.04.2024 № 1858 утвержден перечень объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно сведениям Перечня АО «Авиакор - авиационный завод» отнесено к объектам (территориям) промышленности, находящимся в ведении или -относящимся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Подпунктом «е» пункта 54 Требований установлено, что в целях обеспечения необходимого уровня антитеррористической защищенности объекта территории) промышленности независимо от присвоенной категории потенциальной опасности осуществляются такие мероприятия, как оснащение объекта (территории) промышленности инженерно-техническими средствами и системами охраны (в том числе системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112»), поддержание их в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ Самарской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах проведен профилактический визит по вопросу исполнения АО «Авиакор - авиационный завод» требований законодательства о противодействии терроризму, по итогам которого в адрес ответчиканаправлен протокол оперативного совещания об итогах указанного визита для исполнения предусмотренных им мероприятий.

Как следует из материалов дела, в ходе профилактического визита выявлена необеспеченность АО «Авиакор - авиационный завод» охранной сигнализации на участках зон №№, 5, 7-11, 20, 21 и контрольно-следовой полосой в запретных зонах №№, а также отсутствие у АО «Авиакор - авиационный завод» кнопки тревожной сигнализации в отделении № (караул Росгвардии).

По итогам профилактического визита АО «Авиакор - авиационный завод» г рекомендовано устранить указанные нарушения до конца августа 2024 года.

АО «Авиакор - авиационный завод» мероприятия, установленные профилактическим визитом предприятием не выполнены.

Проведенным в мае 2025 года мониторингом устранения выявленных нарушений установлено, что до настоящего времени АО «Авиакор — авиационный завод» не обеспечено наличие охранной сигнализации на участках зон №№, 5, 7-11,20,21.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений, в материалы дела суду не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Заявленный прокурором в виде шести месяцев срок для исполнения судебного решения, является разумным и обоснованным, поскольку направлен на страны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Самарского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах к АО «Авиакор-авиационный завод» об обязании произвести определенные действия удовлетворить.

Обязать АО «Авиакор-авиационный завод» в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу привести состояние антитеррористической защищенности предприятия в соответствие с требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: обеспечить наличие охранной сигнализации на участках зон №№, 5, 7-11, 20, 21.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.М.Золотова