Судья Захаров Е.С. Дело № 7-422/2023

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 22 ноября 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области А.А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

На принятые по делу акты ФИО1 в порядке статьи 30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд подана жалоба.

В обоснование доводов жалобы указано о неверном толковании должностным лицом и судьей районного суда пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила или ПДД).

По мнению заявителя, указанные положения Правил не содержат запрета на перевозку детей возрастом до 11 лет в автомобилях, допущенных к эксплуатации. При этом перевозка пассажиров на переднем сиденье обусловлена повышенной опасностью, чем перевозка их на заднем сиденье.

Отмечает, что заднее сиденье его автомобиля не оборудовано ремнями безопасности, тогда как он осуществлял перевозку двоих детей до 11 лет. В силу указанного, реальная возможность установки на переднем сиденье автомобиля детского удерживающего устройства, на что ссылается в решении судья, никаким образом не может повлиять на способ перевозки второго ребенка, так как переднее пассажирское сиденье в автомобиле только одно. Данное повлечет неравное положение детей.

Просит отменить принятые по делу акты, производство по делу прекратить. Возместить штраф в размере <данные изъяты> рублей (50%), привлечь к ответственности должностное лицо, вынесшее постановление, А.А.Н.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал ФИО1, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий и согласно которому основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статьи 1 и 3 данного закона).

Регулирование общественных отношений, возникающих в процессе организации дорожного движения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (статья 1, часть 2 статьи 9 данного закона).

Пунктом 2 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) предусмотрено обязательное использование ремней безопасности для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 года (заключено в г. Женеве 01 мая 1971 года) статья 7 Конвенции о дорожном движении дополнена обязательными положениями, согласно которым в национальном законодательстве должны быть установлены правила использования ремней безопасности или аналогичных устройств детьми и перевозки детей на передних сиденьях.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения (в редакции Постановления Правительства РФ от 28 июня 2017 года №761 и действующих с 12 июля 2017 года), перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужили изложенные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозил на заднем пассажирском сиденье ребенка <данные изъяты> летнего возраста, без использования детских удерживающих устройств, соответствующего весу и росту ребенка.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривающего факт перевозки ребенка <данные изъяты> на заднем сиденье без использования детских удерживающих устройств; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> А.А.Н., и которые надлежаще оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья вышестоящего суда не находит.

Должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводам о нарушении ФИО1 пункта 22.9 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

ФИО1 оспариваемым постановлением вменено, что он осуществлял перевозку ребенка в возрасте <данные изъяты>, в связи с чем он обязан был выполнить требования положений абз. 1 пункта 22.9 ПДД, которые предписывают перевозить детей в возрасте младше 7 лет только с использованием детских удерживающих устройств.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что конструкцией его автомобиля не предусмотрены ремни безопасности, не влекут отмены принятых по делу актов.

Дети, находящиеся в автомобиле, являются пассажирами, относятся к наиболее уязвимым участникам дорожного движения, в отношении которых водители должны проявлять повышенную осторожность.

Из буквального толкования абз.1 пункта 22.9 Правил следует, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. В противном случае перевозка ребенка, не достигшего 7-летнего возраста, запрещена и является административно наказуемой по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Вышеназванное требование Правил дорожного движения направлено на создание максимально безопасных условий перемещения детей транспортными средствами и не может зависеть от конструкции транспортного средства.

Кроме того, конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности детей при их перевозке путем использования специального детского удерживающего устройства.

При этом как следует из рапорта инспектора А.А.Н., переднее сиденье автомобиля ФИО1 было оборудовано ремнями безопасности, что позволяло установить детское удерживающее устройство.

Вместе с тем, ФИО1, имея реальную возможность установки на переднем сиденье автомобиля детского удерживающего устройства и тем самым возможность перевозки ребенка с помощью детского удерживающего устройства в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, ею не воспользовался.

Доводы жалобы о перевозке двух детей, одному из которых было 7 лет, о невозможности создания условий для перевозки каждого ребенка с указанным устройством, не имеют правового значения, поскольку ФИО1 вменено только нарушение абз.1 пункта 22.9 Правил, регламентирующего порядок перевозки детей младше 7 лет (то есть одного ребенка).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, основаны на неправильном толковании положений КоАП РФ и Правил дорожного движения, аналогичны доводам жалобы, которым была дана надлежащая правовая оценка судьей районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу актов.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда согласно статье 30.6 КоАП РФ с вынесением решения в соответствии со статьей 30.7 данного Кодекса.

Приведение судьей в решении положений пункта 22.9 Правил в ранее действующей редакции, не влияет на законность судебного акта и постановления должностного лица. Судья областного суда при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, применил действующие нормы Правил, тем самым, устранив допущенные нарушения. При этом должностным лицом нормы права применены верно.

В соответствии с положениями статьи 30.9 КоАП РФ требования заявителя о разрешения вопроса о возмещении штрафа и привлечении к ответственности должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не входят в предмет рассмотрения при пересмотре судьей областного суда решения судьи районного суда, вынесенного по жалобе на указанное постановление.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении актов в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья