№ 2а-725/2022/10RS0016-01-2022-004005-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 июня 2022 года г. Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2 по тем основаниям, что заочным решением Сегежского городского суда РК от 19 сентября 2017 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 300 000 руб., пени (неустойка) в размере 265 750 руб., судебные расходы по оплате пошлины в размере 8 857 руб. 50 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК от 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Административный истец указывает, по настоящее время задолженность ФИО3 не погашена, судебный пристав-исполнитель 13 мая 2022 года незаконноокончил исполнительное производство.
ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства.
Определением суда к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лицапривлечен ФИО3, административного соответчика -Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району ФИО2 заявленные требования не признала. Пояснила, что постановлением от 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу Х.А.ЮБ., которое впоследствии было окончено в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущества. На основании определения Верховного Суда РК начальником ОСП по Сегежскому району вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое было возобновлено и зарегистрировано за номером №...-ИП, в настоящее время исполнительное производство не является сводным. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного производства.Было установлено, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, были вынесены аресты на счета, зарегистрированные за должником, вынесено определение об ограничении на выезд за пределы РФ. 28 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о прекращении розыска должника, с него взято объяснение, проверено имущественное положение по месту проживания, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике КарелияФИО4 поддержала доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для надлежащего извещения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №...-ИП,суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сегежскому району УФССП по Республике Карелия от 12 марта 2018 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП по исполнительному листу, выданному Сегежским городским судом РК по делу №..., о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы займа в размере 300 000 руб., пеней (неустойки) в размере 265 750 руб., судебных расходов по оплате пошлины в сумме 8857 руб. 50 коп.
Апелляционным определением Верховного Суда РК от 15 марта 2021 года отменено решение Сегежского городского суда РК от 14 декабря 2020 года, которым было отказано ФИО1 в удовлетворении административного иска об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РК признала незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО2, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о розыске должника, на пристава-исполнителя возложена обязанность в десятидневный срок с момента получения настоящего апелляционного определения рассмотреть ходатайство ФИО1 о розыске должника
Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сегежскому району ФИО5 от 15 апреля 2021 года вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №...-ИП.
Апелляционным определением Верховного Суда РК от 26 апреля 2021 года отменено решение Сегежского городского суда РК от 19 февраля 2021 года, которым было отказано ФИО1 в удовлетворении административного иска об обжаловании бездействий судебного пристава-исполнителя. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РК признала незаконным бездействие судебного пристава–исполнителя ОСП по Сегежскому району ФИО2, на пристава-исполнителя возложена обязанность предпринять меры по извещению должника ФИО3 о возбуждении исполнительного производства, а также рассмотреть ходатайство взыскателя в части принятия решения о временном ограничении выезда ФИО3 из Российской Федерации.
С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен 24 апреля 2021 года.
Из материалов исполнительного производства №...-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного производства: согласно сводной таблице направлялись запросы о персональных данных должника, запросы к операторам связи, запросы в учреждения о наличии зарегистрированного за должником имущества, запрашивались сведения о доходах ФИО3, вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2021 года ФИО3 ограничен в выезде из РФ на срок до 12 июня 2022 года.
Постановлением от 11 октября 2021 года должник был объявлен в розыск. 28 апреля 2022 года установлено место нахождения ФИО3, с него взято объяснение, в котором он пояснил, что не работает, постоянного заработка не имеет, ведет разъездной образ жизни, в настоящее время проживает по месту регистрации в .... Не отказывается от имеющегося долга в пользу ФИО1, планирует возмещать его по мере возможности, а также намерен обратиться в Арбитражный суд РК с целью возбуждения процедуры банкротства, т.к. не имеет возможности оплатить долг.
29 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что по месту жительства (регистрации) должника по адресу: ..., имущества, подлежащего описи и аресту, не имеется.
13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителемОСП по Сегежскому району ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по тем основаниям, что отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, 16 мая 2022 года данное постановление направлено ФИО1
Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сегежскому району ФИО2 выполнила необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в соответствии со статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ, и правомерно окончила исполнительное производство. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа ФИО1 не лишает его возможности по истечении шести месяцев вновь подать тот жеисполнительный документ на исполнение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сегежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании действийсудебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.177 КАС РФ
изготовлено 13.06.2022.