Судья Раковица А.Н.

Дело № 22-8265/2023

50RS0017-01-2022-002131-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Красногорск

Московский областной суд в составе

председательствующего судьи: Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи: Егоровой И.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: ФИО1,

осужденного: ФИО2

защитника- адвоката: Пушкиной Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Каширского городского суда Московской области суда от 29.06.2023 года, которым в ходатайстве осужденного ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области суда от 01.12.2022 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,

объясненияосужденного ФИО2, защитника- адвоката Пушкиной Н.С. в защиту осужденного, поддержавших жалобу,

мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области ФИО1, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Каширского городского суда Московской области от 01.12.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

<данные изъяты>, на приговор Каширского городского суда Московской области от 01.12.2022 года, осужденным ФИО2 была подана апелляционная жалоба, которая постановлением суда от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

<данные изъяты> в <данные изъяты> поступило ходатайство осужденного от <данные изъяты>, о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области суда от 01.12.2022 года.

В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, на приговор суда осужденный привел то обстоятельство, что <данные изъяты> Иных причин пропуска срока не приведено.

Постановлением <данные изъяты> суда от <данные изъяты>, ходатайство осужденного о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области суда от 101.12.2022 года оставлено без удовлетворения, так как срок обжалования приговора был пропущен без уважительных причин.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Автор жалобы указывает на то, что срок обжалования он пропустил в связи с обнаруженным у него заболеваниеми считает, что срок подачи жалобы пропущен им по уважительной причине. Осужденный просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области суда от 01.12.2022 года.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области суда от 01.12.2022 года, исследовал материалы дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток (в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 608-ФЗ) со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Исходя из положений ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

При принятии решения суд первой инстанции принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для восстановления пропущенного срока апелляционного обжалования, внесения представления и пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области суда от 1.12.2022 года, не усмотрев оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2

При этом, суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции посчитал неубедительными доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, и указал, что уважительных причин пропуска срока не имелось, не согласиться с данным выводом, суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные осужденным причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор, суд первой инстанции правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы в апелляционной жалобе об отмене постановления суда, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство осужденного о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда от 1.12.2022 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, принесения представления, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

По смыслу ст.389.5 УПК РФ срок обжалования, принесения представления на приговор или иного вынесенного решения суда, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор рассмотрено с соблюдением предусмотренной законом процедуры.

Нарушений закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

При таких основаниях апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Каширского городского суда Московской области суда от 29.06.2023 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Каширского городского суда Московской области от 01.12.2022 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья ___________________ Н.И.Филинков