ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Дюженко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира, в обоснование исковых требований указав, что 27 июля 2020 года на 288 км автодороги М10 «Россия» Вышневолоцкого района Тверской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло. В соответствии с законодательством граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июля 2020 года водитель ФИО1 автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на дикое животное – лося, перебегавшего проезжую часть. ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, что не влечет за собой привлечения к административной ответственности. Передвигаясь по автомобильной дороге, ответчик обязан был соблюдать скоростной режим во избежание случаев нештатной ситуации на дороге, но выбрал скорость, которая не смогла обеспечить ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства и совершить остановку транспортного средства, предотвратив наезд на животное. Автомобиль Мицубиси Аутлендер принадлежит ответчик, однако гражданская ответственность водителя в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована не была. В силу статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру. В соответствии с Приказом Минприроды РФ от 08.12.2011 № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», размер вреда вследствие уничтожения одной особи лося по неосторожности составляет 80000 рублей. Истцом в адрес ответчика заказным письмом направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба, причиненного государству в результате гибели лося, но оно не исполнено. Ссылаясь положения статей 4, 6, 56 Федерального закона о животном мире, статей 15 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный животному миру, в сумме 80000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступило.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление от него не поступило.

Судом своевременно и надлежащим образом исполнено требование ст.113 ГПК РФ о надлежащем извещении указанных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г.Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).

В связи с изложенным, на основании статей 117, 167, 233 ГПК РФ судом при отсутствии возражений со стороны истца, определено рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Российская Федерация обладает суверенными правами и осуществляет юрисдикцию на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в отношении объектов животного мира в порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного права.

Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, а также водных биологических ресурсов, в том числе, организацию и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также охрану среды обитания указанных объектов животного мира (статья 6 Федерального закона №52-ФЗ)

Право Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области обратиться в суд с настоящим иском вытекает из положений 11 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», пунктов 1, 21 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года №90-пп.

Постановлением Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации» установлено, что Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет государственное управление в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Согласно подпункту «м» пункта 21 данного Положения, Министерство имеет право определять размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, и предъявлять иски о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате нарушения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно статьи 56 названного Закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.07.2020 на 288 км +800 м автодороги М10 «Россия» Вышневолоцкого района Тверской области водитель ФИО1, управляя автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на лося, в результате которого животное погибло.

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области от 27.07.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №.

Из акта осмотра места гибели объекта животного мира, отнесенного к объекту охоты, составленного заместителем начальника по лечебно-профилактической работе ГБУ «Вышневолоцкая СББЖ», специалистом –экспертом Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, охотником, от 27.07.2020 следует, что труп лося (самка) в возрасте около 3-х лет, обнаружен с правой стороны на обочине автодороги М-10 Москва –Санкт-Петербург 289 км +800 м в сторону г. Санкт-Петербурга, смерть наступила в результате полученных травм и повреждений, несовместимых с жизнью. Труп животного утилизирован путем сжигания, о чем составлен акт от 27.07.2020 (л.д. 15, 16).

Из объяснений, данных ФИО1, инспектору ГИБДД 27.07.2020 следует, что он двигался со скоростью 90-100 км в час в правой полосе движения, когда увидел на обочине лося, применил торможение и маневр перестроения в левую полосу, однако животное резко стало пересекать проезжую часть, в связи чем был совершен наезд.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, объективно подтверждают обстоятельства причинения вреда объекту животного мира в результате дорожно-транспортного происшествия источником повышенной опасности, принадлежащего ФИО2 и находящегося в момент происшествия под его управлением.

Вместе с тем согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании на момент причинения вреда гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

На основании изложенного, ущерб, причиненный в результате гибели объекта животного мира при эксплуатации транспортного средства, подлежит возмещению ответчиком ФИО1, как владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 56 Федерального закона о животном мире возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 размер вреда исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, пересчетного коэффициента, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Согласно Справки-расчета Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, произведенного в соответствии с указанной выше Методикой, размер ущерба, причиненного в результате уничтожения одной особи лося, по неосторожности составляет 80000 рублей (л.д.23).

Сведений о добровольном возмещении ущерба в материалы дела не представлены.

Расчет заявленных к взысканию сумм ущерба произведен и определен в соответствии с Приказом Минприроды РФ № 948 от 08.12.2011, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В пункте 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В связи с чем, сумма ущерба, причиненного животному миру Российской Федерации, подлежит взысканию в бюджет Вышневолоцкого городского округа.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 80000 рублей составляет 2600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате гибели объекта животного мира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Вышневолоцкого городского округа ущерб, причиненный в результате гибели объекта животного мира, в сумме 80000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) государственную пошлину в доход муниципального городского округа город Тверь государственную пошлину по делу в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шентяева

1версия для печати